Статья 993 ГК РФ. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

Гражданский кодекс часть 2>Раздел IV>Глава 51>Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

1. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

2. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

3. Уступка прав комитенту по сделке на основании пункта 2 настоящей статьи допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.

Комментарии к статье 993 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает, что по общему правилу комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение сделки третьим лицом. Однако такая ответственность комиссионера наступает, если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе лица, с которым совершил сделку.

Таким образом, повышается требование к осмотрительности комиссионера и расширяется его ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.

Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании п. 1 ст. 993. В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Между обществом и предпринимателем заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (ответчик по делу) реализовал товар, принадлежащий комитенту (истцу). Поскольку оплата за отгруженный товар поступила не в полном объеме, а комиссионер обязался обеспечить своевременное получение платежей, комитент считал, что указанные обязанности он не выполнил и поэтому обязан возместить недостающие суммы на основании п. 1 ст. 993.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что в силу закона (п. 1 ст. 993) комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях - при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица. При этом непроявление необходимой осмотрительности при выборе контрагента относится к моменту заключения с ним сделки и не может толковаться расширительно.

На основании п. 1 ст. 993 бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.

Согласно заключенному договору комиссии комиссионер (ответчик по делу) обязался реализовать от своего имени за счет комитента (истца) товар, принадлежащий комитенту. По сделке, заключенной комиссионером с покупателем, последний осуществил ряд частичных платежей. Впоследствии покупатель приостановил платежи, что явилось основанием для обращения комитента в суд с иском к комиссионеру на основании п. 1 ст. 993 по мотиву, что комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе покупателя.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что по общему правилу комиссионер не несет ответственности за неисполнение сделки третьим лицом. Из формулировки п. 1 ст. 993 следует, что бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в названной норме в качестве исключений, возлагается на заинтересованное лицо, т.е. на комитента. Обосновать свое требование в данном деле комитент не смог.

2. Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; к ручательству не могут применяться сроки, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В договоре комиссии имелось условие о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключит сделку. Во исполнение договора комиссии состоялся договор купли-продажи нефтепродуктов, принадлежащих комитенту, по условиям которого комиссионер поставил покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался их оплатить по истечении 30 дней с момента отгрузки. Неоплата товара в согласованный срок послужила основанием для предъявления комитентом иска к комиссионеру.

Комиссионер возражал против иска, ссылаясь на п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку срок действия делькредере в договоре не установлен, а иск заявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ручательством комиссионера. По мнению комиссионера, ручательство за исполнение сделки третьим лицом является разновидностью поручительства и необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ГК РФ для данного способа обеспечения.

Суд удовлетворил требования комитента, указав, что правила о поручительстве не применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя) ввиду отсутствия прямого указания закона на это, а также вследствие различий в природе отношений, возникающих при поручительстве и делькредере. В последнем случае комиссионер является должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из п. 1 ст. 993.

3. Согласно п. 2 ст. 993 передача комиссионером комитенту прав требования по сделке, не исполненной третьим лицом, происходит с соблюдением правил об уступке требования. Комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом, даже если комитентом не исполнены его обязанности перед комиссионером.

По договору комиссии комиссионер обязался совершить сделки по реализации продукции комитента. Во исполнение договора комиссионер заключил договор купли-продажи и отгрузил продукцию покупателю. Однако последний товар не оплатил. Комитент потребовал от комиссионера уступить ему право требования к покупателю на основании п. 2 ст. 993. Комиссионер отклонил требование комитента по мотиву, что если он удовлетворит требование, то не сможет возместить понесенные расходы и получить вознаграждение за выполненные поручения. При этом он сослался на ст. 997 ГК РФ, которая дает ему право удержать причитающиеся по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Суд удовлетворил иск комитента о передаче ему прав по сделкам, указав, что на основании действующего законодательства непогашение комитентом требования комиссионера к нему не может быть препятствием для перевода на комитента права требования к третьему лицу на основании п. 2 ст. 993. Комиссионер вправе защищать свои права, предъявив комитенту самостоятельный иск.

4. В развитие прав о цессии п. 3 ст. 993 устанавливает, что передача упомянутых прав комитенту по его требованию производится даже в том случае, когда имеется соглашение комиссионера с третьим лицом о запрете или ограничении такой уступки требований. Однако, если такое соглашение комиссионер с третьим лицом заключил, а затем нарушил его уступкой прав комитенту, комиссионер не освобождается от ответственности за это нарушение перед третьим лицом.