приобщении документов и об истребовании доказательств в Нотариальной палате Санкт-Петербурга. Истребование доказательств у ответчиков представляется апелляционному суду нарушением состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в споре, представляют доказательства по своей воле без вмешательства суда. В удовлетворении этой части ходатайства об истребовании доказательств надлежит отказать. На данном этапе апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств о допросесвидетелей и о вызове специалиста, поскольку обстоятельства дела могут быть подтверждены письменными доказательствами. Вместе с тем в процессе исследования доказательств возможно дальнейшее обсуждение этих ходатайств. Ходатайство ФИО7 о вступлении в спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представляется апелляционному суду обоснованным, так как судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО7 по отношению к ООО «Автоломбард» и ООО «АВТО-ЛОМБАРД «БЕРИКА». Руководствуясь статьями 51, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Автоломбард» к
свидетели ФИО4 и ФИО3 обращались к нотариусу с заявлениями об обеспечении доказательств именно в интересах ООО «Лидер плюс» и незамедлительно передали полученные при помощи нотариуса доказательства представителю данного общества для последующего представления в Арбитражный суд Пермского края. Данные обстоятельства не могли быть оставлены нотариусом без внимания, в связи с чем, при организации нотариального действия нотариус был обязан известить о времени и месте допросасвидетелей заинтересованных лиц – ответчиков по делу №А50-6939/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края ООО «Рейд» и ИП ФИО8, обеспечить им возможность для участия в допросе свидетелей и реализации процессуальных прав, как сторон по существующему спору . Просит отменить нотариальные действия по обеспечению доказательств, выполненные нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: допрос свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса за реестровым номером 59/137-н/59-2021-1-602 и допрос свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, зарегистрирован <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в
норм (ст.263 и 310 ГПК РФ) следует, что в порядке искового производства рассматривается лишь такой спор, который возникает между сторонами на основании совершенного нотариального действия, а не любой спор. В материалах дела нет данных о возникшем споре, который был бы основан на совершенном нотариальном действии. Никакого материально-правового спора между заявителем ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - и заинтересованным лицом - нотариусом ФИО2, который бы вытекал из оспариваемого заявителем нотариального действия – допросасвидетеля, не имеется. То обстоятельство, что в Арбитражном суде имеется спор между юридическим лицами, к обжалуемому нотариальному действию отношения не имеет, а именно только сам осуществленный допрос ФИО3, нотариально оформленный протоколом, и является предметом судебного разбирательства, и суду надлежало дать правовую оценку именно ему: соблюдена ли нотариусом процедура допроса свидетеля и оформления протокола либо нет. Поскольку предметом рассмотрения суда является проверка законности осуществления нотариусом его профессиональной деятельности, связанной с допросом свидетеля и нотариальным оформлением соответствующего протокола, другие обстоятельства,
