Судебная практика по гражданскому законодательству

Определение ВС РФ N 306-ЭС15-17361 от 11 апреля 2016 г.

В соответствии с общим правилом статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.


Определение ВС РФ N 309-ЭС16-1627 от 4 апреля 2016 г.

Суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по выплате агентского вознаграждения исходя из того, что согласно представленным доказательствам заявленные к оплате услуги оказаны ответчику, а доказательств оплаты их последним не представлено.


Определение ВАС РФ N ВАС-2031/14 от 6 марта 2014 г.

Основываясь на положениях статей 1002, 1003 Гражданского кодекса, суд признал правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный обществом.


Определение ВС РФ N 307-ЭС16-1814 от 5 апреля 2016 г.

В силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.


Определение ВАС РФ N ВАС-14570/11 от 12 декабря 2011 г.

В соответствии со статьей 15, п. 2 статьи 991, статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить возникшие у комиссионера убытки в виде понесенных комиссионером расходов.


Определение ВАС РФ N ВАС-781/11 от 10 февраля 2011 г.

В силу абзаца 4 статьи 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.


Определение ВАС РФ N ВАС-16137/12 от 7 декабря 2012 г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче продукции, предусмотренных договором комиссии, комиссионером на рассмотрение суда представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 990, 996, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного сторонами договора комиссии.


Определение ВС РФ N 305-ЭС14-8700 от 18 февраля 2015 г.

Доказательств того, что в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом договора комиссии от 02.09.2005 оно возместило комитенту или его правопреемникам стоимость утраченного товара, в связи с чем получило право требовать возмещения вреда в общем порядке, обществом "Империал-М" не представлено.


Определение ВАС РФ N ВАС-14191/10 от 26 октября 2010 г.

Со ссылкой на положения статей 410, 997, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации суды указали, что с учетом факта перечисления спорной суммы на расчетный счет принципала в период, предшествующий принятию судебных решений о взыскании с агента указанных денежных средств, у общества имелись основания на удержание соответствующей суммы.


Определение ВАС РФ N ВАС-4788/12 от 26 апреля 2012 г.

Исходя из представленных в материалы дела документов: агентского договора, договора аренды и переписки сторон, суды, руководствуясь статьями 623, 996, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.


Определение ВАС РФ N ВАС-13468/13 от 10 октября 2013 г.

Передача обществом страхователю права требования по названному договору охраны, которое могло бы перейти к страховщику по правилу о суброгации, в соответствии с требованием части 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение которой ссылается заявитель, не осуществлялась, потому основания для применения судами данной нормы отсутствуют.


Определение ВАС РФ N ВАС-14570/11 от 28 февраля 2014 г.

Между тем данные требования подлежали рассмотрению с учетом следующих норм закона и положений договора комиссии, установленных статьями 15, 393, 991, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение ВС РФ N 304-ЭС14-6406 от 14 января 2015 г.

Удовлетворяя исковые требования, суды с учетом статей 329, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности возникновения у комитента обязанности по выплате комиссионного вознаграждения и штрафа.


Определение ВАС РФ N ВАС-2909/13 от 30 апреля 2013 г.

Исходя из изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 987, 1102 Кодекса, пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне общества "Брюкке", и удовлетворили исковые требования.


Определение ВАС РФ N ВАС-15945/12 от 29 января 2013 г.

Поскольку служба судебных приставов не поручала взыскателю нести расходы по содержанию арестованного имущества, то взыскатель действовал в интересах должника, соответственно, понесенные компанией расходы подлежали возмещению по правилам статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно с пароходства.


Определение ВАС РФ N ВАС-2518/14 от 28 апреля 2014 г.

Положения пункта 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, не применимы в настоящем деле, поскольку действия в чужом интересе без поручения предполагают намерение позаботиться об интересах другого лица и извещение о своих действиях последнего.


Определение ВАС РФ N ВАС-6282/14 от 30 мая 2014 г.

Кроме того, как указал заявитель, в соответствии со статьями 982, 983 ГК РФ само по себе отсутствие определенно выраженного одобрения лица, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения, не влечет отказ в возмещении убытков лицу, действовавшему в чужом интересе.


Определение ВАС РФ N ВАС-12897/13 от 26 сентября 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.


Определение ВС РФ N 305-ЭС15-7323 от 12 августа 2015 г.

Суды отвергли доводы заявителя о применении положений статей 980 и 984 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств уведомления заявителем Жильцова Ю.Ю. о своих действиях по производству ремонтных работ и одобрения Жильцовым Ю.Ю. указанных действий, все действия Удодова В.С. совершены им на свой риск и не влекут для должника каких-либо обязательств в отношении Удодова В.С.


Определение ВАС РФ N ВАС-19500/13 от 15 января 2014 г.

Удовлетворяя требования заказчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 978, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение ВАС РФ N ВАС-4585/13 от 11 апреля 2013 г.

Ссылаясь на то, что поручение предпринимателем не исполнено, оно отменено 20.12.2011 в порядке пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленных 4 700 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и уплате неустойки.


Определение ВАС РФ N ВАС-11912/10 от 9 сентября 2010 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о правомерности заявленного искового требования со ссылками на положения статей 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение ВАС РФ N ВАС-10390/09 от 27 августа 2009 г.

Кроме того, по мнению заявителя, судами нарушены положения статьи 974 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем вывод об отсутствии ответственности ООО в причинении ущерба является ошибочным.


Определение ВАС РФ N 16394/08 от 30 декабря 2008 г.

Заявитель полагает, что в данном споре отсутствуют основания для применения ответственности в виде взыскания убытков и судами были допущены нарушения в применении положений статей 15, 393, 420, 973 Гражданского кодекса РФ.


Определение ВАС РФ N ВАС-3222/14 от 26 марта 2014 г.

Исковое требование по настоящему делу основано на положениях статей 309, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора уступки права требования от 15.07.2013, заключенного предпринимателем Мезак Э.А. с Ченской В.В., и мотивированы тем, что университетом не исполнено обязательство по оплате вознаграждения за оказанные предпринимателем Мезак Э.А. услуги по договору поручения.