Определение ВАС РФ N ВАС-4141/14 от 5 июня 2014 г.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2014 г. N ВАС-4141/14

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Челябинской области "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" (Челябинская область, г. Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2013 по делу N А76-13283/2012 Арбитражного суда Челябинской области, принятого по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (г. Москва, далее - общественная организация) к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Челябинской области "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" (Челябинская область, г. Магнитогорск, далее - консерватория) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 25.11.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 28 и 29 декабря 2010 года на сцене консерватории состоялся показ мюзикла "Белоснежка и Леший", авторами которого являются композитор Бровко В.Л. и поэт Калинина Т.А., в постановке детского музыкального театра "ПИККОЛО".

От авторов в адрес общественной организации 13.02.2012 поступило заявление о бездоговорном использовании созданных авторами произведений при публичном показе названного мюзикла, в котором также было изложено требование о взыскании с консерватории денежной компенсации в размере 25 000 каждому автору, за каждый показанный спектакль.

При этом между авторами указанного произведения и общественной организацией были заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 15.06.2003 N 46814 и 15.10.2003 N 07594.

Общественная организация направила в адрес консерватории претензию от 03.04.2012 N 556 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения по 25 000 рублей каждому автору, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общественной организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из того, что показ спорного произведения в учебных целях на бесплатной основе, с участием учеников музыкального лицея консерватории и в рамках отчетной программы не может быть признан нарушением авторского права.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции посчитал, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ касаются свободного использования произведения и носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

Из материалов дела следует, что консерватория организовала живое публичное исполнение мюзикла, а не публичное исполнение видеозаписи и других предполагающих фиксацию форм использования произведений, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Произведение (мюзикл) использовался не в целях пояснения какого-то сценического правила в рамках обучающего занятия о правилах сценического искусства, а представлял собой основной объект использования.

Таким образом, суд кассационной инстанции посчитал, что публичное исполнение мюзикла в целях приобретения учащимися навыков общения со слушателями, выступления в спектаклях на большой сцене консерватории для постижения навыков актерского мастерства не может рассматриваться как допустимый случай свободного использования, а является незаконным использованием произведения без согласия правообладателя.

Поскольку указанные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию и могут быть установлены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в части определения размера компенсации, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-13283/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2013 по делу N А76-13283/2012 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ