у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 24.09.2018, заключенного должником и ФИО2, а также о применении последствий его недействительности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее – общество) на общую сумму 125 068 596 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2020 требования удовлетворены. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021, по ходатайству управления
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника (далее – положение о продаже).
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 151 800 000 рублей задолженности и 17 757 016 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитными
установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 25 000 рублей, составляющего фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего имуществом должника по иному делу
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021, решение
установил: определением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2020 и округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению ФИО1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-170489/2016 по результатам рассмотрения заявления
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 281 134 руб., возникшей из договора процентного займа от 27.10.2017 и решения Кировского районного суда города Новосибирска от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 и суда кассационной инстанции от 27.11.2020, с предпринимателей в пользу общества взыскано по 180 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 14.11.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 221 761 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май 2020 года.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кавказмобилтелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» 1 109 963 рублей 96 копеек задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее – общество «Сибтрансавто») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее – общество «Альянс-Энерджи») о взыскании 4 233 022 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехоборудование» об обязании
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилые помещения – три трёхкомнатные квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...> и 128, кадастровые номера 78:40:1920701:16, 78:40:1920701:141,
установил: Прокуратура Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (далее – больница), акционерному обществу «Курганфармация» (далее – общество
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2017 № б/н, заключенного должником с ФИО3; применении последствий недействительности сделки.
