установила: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 12.04.2021 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение суда первой инстанции от 04.03.2020отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2020 по делу № А51-10295/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 000 руб. компенсации, в пользу
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – управление) обратилось в Майнский районный суд Ульяновской области с заявлением к администрации о понуждении принять в муниципальную собственность
установил: в рамках дела о банкротстве должника ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника от 11.06.2020.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020 принят отказ пароходства от иска в части возложения на ответчиков солидарной обязанности по возвращению из аренды баржи, а также по организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна,
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 19 541 853 руб. 65 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате электрической энергии, поставленной с января по август 2017 года.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021, заявленное требование удовлетворено частично: признано
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Техинжойл»» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» 1 613 316 рублей 61 копейки штрафа, 822 791 рубля 47 копеек пени и 806 658 рублей 31 копейки неустойки по договору поставки от
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного должником (продавцом) и ФИО3 (покупателем), применении последствий недействительности сделки.
установил: администрация города Нижний Тагил (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» 263 004,89 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 22.02.2019 по
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, иск удовлетворен частично: с компании в пользу
установил: акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – АО «СПЖДТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стена» (далее – ООО «ТД «Стена») о взыскании 354 892 руб. 34 коп, в том
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 в пользу должника убытков в размере 4 021 049 рублей 08 копеек.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, общество с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, решение инспекции признано недействительным в части начисления 142 533 рублей пеней по НДФЛ за 2012, 2013 годы, привлечения к
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.09.2020), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «СпецМаш» как с заявителя по делу 358 548,38 руб. в качестве вознаграждения за услуги, оказанные привлеченным специалистом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДиАлСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании неправомерным отказа в закрытии
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
