у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ–УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда за совершение действий, посягающих на нематериальные блага, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство (доброе имя) и деловую репутацию в сумме 1 000 000 руб., мотивируя
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением от 27.12.2018 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на такую пенсию, при этом был учтен стаж – 09 лет
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 04.07.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк»), просил расторгнуть договор купли-продажи от 29 декабря 2018 года пылесоса Самсунг VC18M21COVN 1800ВТ, взыскать стоимость пылесоса в размере 6690 рублей, неустойку за
у с т а н о в и л : Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2013 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 713 000 рублей, проценты в размере 14 261 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к капитану полиции участковому уполномоченному ОУУП к ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 о взыскании денежных средств, обязании принести извинения, мотивировав требования тем, что участковый уполномоченный ФИО3 выдал в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в
установила: распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от <ДАТА>№... «Об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении» ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказано в признании нуждающимися в жилом помещении с целью участия в мероприятии по
установил: прокурор Краснокутского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее по тексту администрация Лебедевского МО), где просит обязать ответчика в течение месяца со дня
установила: В обоснование исковых требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости. В период с 15.09.2019 по 02.10.2019 ФИО1 выезжал на отдых в г. Анталья (Турция). 08.10.2019 ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление
установила: 25 февраля 2020 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанные судебные акты. На основании пункта 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК Российской Федерации), данная кассационная жалоба подлежит
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных и невыплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций,
У С Т А Н О В И Л: МУП «НПОПАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 15.11.2013 по 09.08.2019 работала в должности специалиста по охране труда. На основании личного заявления ответчика, ФИО1 была
У С Т А Н О В И Л: Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 12 марта 2018г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 1 марта 2013г. в размере 8 000 000 рублей, пени за период с 11 сентября 2016 г. по 24 декабря 2017 г. в размере 376 000
У С Т А Н О В И Л А: Князев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Картель» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 ноября 2019 года исковое заявление Князева С.В. оставлено без движения. Суд обязал
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к КФК «ФИО1.» о расторжении договора аренды. В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не заявляющих самостоятельные требования, заявил ходатайство об изменении процессуального статуса на третьих лиц
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министру культуры РСО-Алания ФИО2 о возложении обязательства ознакомить под роспись с локальными нормативными актами Министерства Культуры РСО-Алания, согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л А : Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л : в ноябре 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского», в котором, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просил суд:
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2020 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 998 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 357 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявленных требований указывал, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»
