установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работает в НРМОБУ «Салымская СОШ №2» <данные изъяты>. Положением о выплатах стимулирующего характера предусмотрена постоянная выплата за участие в конкурсах педагогического мастерства, которая ей не
установил: БУРА «Управление социальной поддержки населения Майминского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просило о расторжении договора найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, указав, что 05 сентября 2017 года он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.5. с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Интехбанк» (далее по тексту – ПАО «Интехбанк, Ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что работали в АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций», 03 сентября 2018 года истцы были уволены по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом
УСТАНОВИЛА: Решением Анапского городского суда от 09 января 2017 года отказано в иске ФИО2 к ФИО3, ОАО «ЮГ-Инвестбанк», ООО «Строительный мир» о признании договоров недействительными, удовлетворены встречные исковые требования ООО «Строительный мир», ФИО3 к ФИО2, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» о признании
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 563 670 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также просил взыскать с ответчика
установила: вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 03 декабря 2013 г. удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СК «Гелиос» и к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 49 528 рублей 76 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов
У С Т А Н О В И Л А : Администрация МО «Барышский район» Ульяновской области обратилась в суд с иском к Абрамову Н.Н. о сносе самовольных построек. В обоснование иска указано, что Абрамов Н.Н. с 2011 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: У*** область, город Б***,
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Главное управление МЧС России по Челябинской области) о
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2018, у ответчика ФИО3 изъято для муниципальных нужд недвижимое имущество с выплатой в
у с т а н о в и л а: Шерепицкая Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Авантаж», указав, что заключила с ответчиком договор займа № № от 21.02.2018 на сумму 19000 руб., сроком на три дня, с условием уплаты 365 % годовых, который просит признать исполненным в полном объеме, взыскать
установила: 44 собственника квартир в многоквартирном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратились в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «СКВС», третье лицо - ЖСК «Рассвет», обосновав его тем, что в рамках краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального
УСТАНОВИЛ: В Новопокровский районный суд с иском обратилась администрация Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета граждан ФИО1, ФИО2,
установила: ФИО1 с 4 июня 2015 года работает на различных должностях в ООО «Мясокомбинат «Бессоновский», с 5 марта 2018 года - в должности начальника цеха обвалки и упаковки.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП Михайловского района обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Михайловского района
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд к ПАО «Кузбасская Топливная Компания» с иском о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП Михайловского района обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Михайловского района
УСТАНОВИЛА: Алуштинским городским судом АР Крым 30.11.2012 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на 25/10 доли строения рекреационного назначения общей площадью 1071,7 кв.м,
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года исковое заявление ООО УК «Доверие» к Демченко < Ф.И.О. >9 о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено заявителю.
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2018 года исковое заявление ООО УК «Доверие» к Лапшину < Ф.И.О. >19, Лапшиной < Ф.И.О. >18, Лапшиной < Ф.И.О. >17, Лапшиной < Ф.И.О. >16 о взыскании суммы неосновательного
установила: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованием взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: В суд обратился ФИО1 с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее - ГУП РК «Мост»), в обоснование которого указал, что он работал у ответчика в качестве <данные изъяты>, его средний заработок за месяц составлял 13000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ
