У С Т А Н О В И Л: Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1 и ИП ФИО2 об обязании демонтировать за счет собственных средств объект некапитального характера.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный З. «А. практика» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Адрес выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в ограничении прав собственников гаражных боксов, расположенных на территории Гаражного кооператива №. Установлено, что Устав Гаражного кооператива №, утвержденный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Пари» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 20.09.2017 г. АО «СК «Пари» и ООО «АвантаТрак» заключен договор страхования №07-63-47-552-1287/2017-к, предметом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк», ООО «Филберт», ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что он с 18.12.2018 на основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства, приобрел в собственность
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДомСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2018 между истцом и ООО «ДомСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве №... от 19.06.2018 многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Перми о признании обязательств не возможным к исполнению. В обоснование требований указав, что истец является собственником объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 161,0 кв м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторитет», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору о публичной оферте оказания услуг от 23.10.2020 года в размере 90 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л а: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО37 А.Ф., ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Саузбашевский сельсовет муниципального района адрес Республики
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дороги Саха» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указывая, что 17 марта 2017 года между ООО «Юридическая компания АдвокатБ» (впоследствии переименованное в «Юридическая компания Право+») и ЗАО «Дороги Саха» заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.04.2015 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого он обязался передать ответчику на возмездной и срочной основе денежные средства в размере 35000000 рублей. ФИО2
У С Т А Н О В И Л : Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 8 625 950 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 51 329 рублей 75 коп.
установила: Герингер Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шефову С.В. о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование требований, что на основании договора дарения от <...>, заключенного между сторонами, истец стала собственником <...> в г. Омске. Указанная
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя тем, что согласно решению Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ № г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Витц, г/н № под управлением ФИО5, собственник автомобиля-ФИО8
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «МикроКлад» о признании договора незаключенным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в стороннюю кредитную организацию за кредитованием истец получил отказ в выдаче кредита. С целью выяснения причины отказа запросил
установила: Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО43, обратились в суд к ФИО7, ФИО15 с иском о признании за истцами права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на
установил: В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 390922,05,00 руб., под 15,7 % годовых, сроком на 60 мес.
УСТАНОВИЛА: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды № 07-А003200 от 10 февраля 2012 года в размере 1742237,40 рублей о порядке сдачи нежилого помещения в субаренду.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что она является собственником автомобиля марки: <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтийский лизинг» о признании залога отсутствующим. В обосновании требований указал, что {Дата изъята} между ним как залогодателем и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор залога недвижимого имущества {Номер изъят} земельного участка и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» конкурсному управляющему ФИО2 о признании договора договором участия в долевом строительстве, указав, что истица является участником долевого строительства жилого дома в городе Самара по адресу: <адрес>, на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ СН «НОВ-ИСТ» и с учетом уточнений и дополнений просил о признании недействительным решения общего собрания ПДК «НОВ-ИСТ», оформленного протоколом от 10 ноября 2018 года, признании ничтожным решения, оформленного протоколом от 10 ноября 2018 года по
