установил: Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования г. Тулун» (далее – МУ «Администрация г. Тулуна», администрация) обратилось в суд к управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
У С Т А Н О В И Л А: АО «Строительный холдинг «Грант» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Планета-Актив» и, с учетом увеличения исковых требований, просило расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18.03.2019, заключенный между ООО Планета - Актив» и АО СХ «Грант»,
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указала, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Торговые ряды 49» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в
У С Т А Н О В И Л: 20.02.2020 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общей долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 17.02.2016 по делу № 2-6/2016 ФИО1 и ФИО3 по праву общей долей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическая инициатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «Юридическая инициатива» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, в рамках которого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и компенсация
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения - 76418 рублей 19 коп., суммы, выплаченной без подписания договора – 61962 рубля 11 коп., компенсации морального вреда – 50000 рублей, с возмещением понесенных
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 1 485 677,40 рублей, из которых основной долг в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 55
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО. ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2008 года за период с 11 декабря 2017 года по 2 июля 2020 года в размере 2 484 326,97 рублей, а также судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: 24 марта 2020 года решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 3/16 утверждено Положение о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., на 60 километре автодороги Грозный-Шатой-Итум-Кали произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 (двух) транспортных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 и просил о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, восстановлении водоснабжения, сооружении отдельного водопровода и установлении отдельного прибора учета поставки воды.
У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав на то, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями жениха и невесты. Свадьба была намечена на конец августа. За организацию банкета была внесена предоплата (оформленная как задаток). Истцы отказались от договора ввиду
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер», с учетом уточненных требований просил взыскать в счет стоимости устранения недостатков 557 973,60 рублей, неустойку с 28.03.2020 по 25.11.2020 в сумме 1 350 294,66 рублей, неустойку с 26.11.2020 по день фактического исполнения
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами заключено соглашение о предоставлении опциона в отношении доли в размере 100 % уставного капитала ООО «Массандра-Виноделие и
у с т а н о в и л: Истец – ОАО «73 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «73 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» задолженности в размере 101 603,11 рублей.
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к товариществу собственников жилья «Спутник-3» (далее – ТСЖ «Спутник-3»), в котором с учетом уточнения требований просили:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области и обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «МОСОБЛБАНК» и истцом был заключен Кредитный договор №*** о предоставлении кредита.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав на то, что в январе 2020 года Парус Авто Истец в поиске покупки нового автомобиля изучал в интернете предложения официальных дилеров и попал на сайт https://parusavto.ru/ - Парус Авто Истец Липецк, позиционирующего себя, как
у с т а н о в и л: ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-реабилитационный цент» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -
установила: Акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (АКБ «Ланта-Банк» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору потребительского кредита в размере 4 551 946 рублей 91 копейки. Требования мотивировал тем, что
УСТАНОВИЛ: АО «Компания Уфаойл» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТК Урал», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № согласно условиям которого Поставщик обязался
