установил: Предприниматель 09.08.2023 (согласно штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: заявитель 11.08.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 303-ЭС23-12735, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2018 по настоящему делу удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Ким Чун Дя (далее - Предприниматель) и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инициатива»
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: ходатайство мотивировано тем, что заверенная копия постановления суда округа в адрес заявителя не направлена. В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей
установил: заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 28.06.2023 жалоба возвращена, поскольку подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем в электронном виде 20.10.2022 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
установил: Володин Олег Германович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Вавиловой Екатерине Васильевне и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИКС» (далее – Общество) Палюткину Александру
установил: заявитель 29.10.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС22-17809, решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021,
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: заявитель 29.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 № 305-ЭС22-15370, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 признан недействительной сделкой акт зачета встречных требований от 12.09.2018 на сумму 2 025 711 руб., подписанный между обществом и должником, применены последствия недействительности
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Рассмотрев ходатайство, судья находит его подлежащим удовлетворению.
установил: заявители 27.10.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 04.10.2022 № 305-ЭС22-17481, решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021,
установил: ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 29.08.2022 кассационная
установил: заявитель 28.10.2022 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: заявитель 26.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 307-ЭС22-17929, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021, постановление Тринадцатого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022, решение суда первой инстанции
установил: предприятие 26.10.2022 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: заявитель 27.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2022 № 307-ЭС22-19442, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, постановление Тринадцатого
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера Е, ОГРН 1037825036567, ИНН 7811136816 (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023.
УСТАНОВИЛ: Макурина Ольга Владимировна (далее – заявитель, Макурина О.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования Учебный центр «Вектор» (далее - заявитель, организация, АНО ДПО Учебный центр «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Центра
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ», адрес: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. 1 Мая, д. 8, ОГРН 1114706004390,
у с т а н о в и л: Мурманская таможня, адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ягры», адрес: 163045, г. Архангельск,
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.09.2022 поступило заявление от Козлова Николая Николаевича (должник) о признании себя несостоятельным (банкротом) с указанием наличия задолженности перед кредиторами в общей сумме 12275588 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее - истец, ООО «Реноме») обратилось к индивидуальному предпринимателю Жуковой Виктории Витальевне (далее - ответчик, ИП Жукова В.В., предприниматель) с исковым заявлением, уточненным 22.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась Власова Елена Игоревна (далее – Власова Е.И., должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский городской дворец культуры имени С.М. Кирова» (далее – заявитель, Учреждение, МАУК «ПГДК им. С М. Кирова») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту финансов администрации города Перми (далее –
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о взыскании 3 095 620 руб. долга за выполненные работы по подготовке проекта, 440 888 руб. 70 коп. убытков, связанных с оплатой банковской гарантии и услуг оператора электронной торговой площадки, 2 921
УСТАНОВИЛ: ППК "Роскадастр" (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России Нагоевой М. А. и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 07.06.2023 года.
установил: Стебеньков Евгений Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 по делу № А56-32675/2021.
установил: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, далее также – управление Росимущества в Красноярском крае, Республике
установил: акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Новый город - Инвест+» (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 18
установил: акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Новый город - Инвест+» (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 43
установил: акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Новый город - Инвест+» (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2021 заявление ООО «Аквасити» принято к производству. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) заявление ООО «Аквасити» признано обоснованным, в отношении ООО «Элион
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная Фирма «Титан» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным
установил: определением от 21.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ИНН 7203029103, ОГРН 1027200791925, г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 81) о признании должника банкротом, определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть
УСТАНОВИЛ: - Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савкин Дмитрий Геннадьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными:
у с т а н о в и л : Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халимов Фуркат Миродалиевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с
установил: Королев И.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственников автомобиля Шевроле Клак Каптива, 2014 года выпуска, регистрационный номер Т № НК 64.
установил: УФНС России по КЧР обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района г.Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Калашьяна А.Н.
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о составлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного срока для его подачи.
установила: Королев Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», в котором просил признать увольнение на основании приказа № 1386/лс от 20.07.2020 незаконным, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с
установил: 19.05.2021 судьей Березовского городского суда Свердловской области в порядке упрощенного производства постановлено решение об оставлении без удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» к Райденко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса (резолютивная часть).
УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.08.2021 исковые требования АО «РосАгроЛизинг» удовлетворены, с Исакова С.В. в пользу АО «РосАгроЛизинг» взысканы убытки в связи с досрочным расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2012 Номер изъят в размере 1 446
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга со ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 (Должник, Заемщик) и ООО МФК «Займер» (Займодавец, Взыскатель) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Взыскатель передал в
установила: Клюшенков А.Н. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
установила: Дрожжина В. И. обратилась в суд с иском к Селезневой Л. В. (далее по тексту Дрожжина ВИ, Селезневой ЛВ) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту МКД), указывая, что является собственником <...> МКД
УСТАНОВИЛ: Административные истцы Позднякова О.А., Поздняков А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о признании незаконным распоряжения, указав, что распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Райфекершт Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
установила: Гальперин О. обратился 03.04.2020 г. в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к Выборгской таможне Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления (далее – Таможня), исполняющему обязанности начальнике таможенного поста МАПП «Брусничное»
УСТАНОВИЛ: Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.02.2022, принятым в порядке ст. 232.1 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Бандуриной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Установил: решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Воронову С.А. о взыскании задолженности.
установила: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19 октября 2021 г. об
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании штрафа по договору перевозки в размере 20 000 рублей, понесенных убытков в виде расходов на оплату такси, приобретение продуктов и оплату отеля в г. Красноярске, денежной компенсации морального вреда.
установила: Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 71 521,65 рублей, а также 2 345,65 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска
установил: решением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 01.03.2021г., принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, исковые требования ООО «УФА-ФИНАНС» к Подпориной Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа от 11.05.2018г. №1900222 удовлетворены
УСТАНОВИЛ: Административный истец общество с ограниченной ответственностью «МВГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красногвардейскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной
установил: государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее - ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости») обратилось в суд с иском к Февралеву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60055 руб. 29
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и просят присудить им компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в пользу индивидуального
у с т а н о в и л: Решением УВМ УМВД России по Воронежской области от 26.09.2018 в отношении Наумовой Т.М. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет (до 06.05.2028 года). О принятом решении Наумовой Т.М. стало известно 28.12.2019, когда ей было
установил: Полковникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» (далее - АО «Саратовский полиграфический комбинат») о взыскании единовременного пособия за многолетний безупречный труд при увольнении, денежной компенсации за задержку
УСТАНОВИЛ: 25.01.2021 Усть-Кутским городским судом Иркутской области вынесено решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу № 2-167/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гашимовой Татьяне Георгиевне, Гашимову Миряшару Исмаилу Оглы о взыскании страховой суммы в порядке
