у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее – ЗАО «РИМСКО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к «Surbiton Investments LTD» об обязании Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с
установил: 27.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «СМП Банк» (далее – АО «СМП Банк») о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств в размере 3,7 млн. рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 было признано обоснованным заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) умершего ФИО7 (далее - должника), умерший гражданин-должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации
УСТАНОВИЛ: ООО «Зета Страхование» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
УСТАНОВИЛ: 30.09.2020 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.10.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное
установил: 20.08.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО1 д. Дуброво Завьяловского района Удмуртской Республики (далее ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие у него задолженности в размере 860497,06 руб.
установил: 11.05.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 17.05.2021 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Восток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) об обязании устранить препятствия в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аквасток» (далее - ООО «Аквасток», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Порт» (далее - ООО ТК «Порт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 было принято к производству поступившее в суд 24.03.2020 заявление ФИО4 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Техснабсервис».
установил: 22.10.2018 ООО «Красновский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «ЖилДом» (далее – ООО «УК «ЖилДом», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.10.2018 принято к производству, возбуждено производство по
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Московской области в интересах муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» в лице Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 14.02.2022 поступило заявление Кемеровского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 ООО «Мебе-Девелопмент» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Промстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 803 от 31.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт плюс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новосибирск Алтайского края, о признании права собственности на самовольно
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОГОДСКАЯ ОСЕТРОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛВИТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 к производству суда принято (поступившее в суд 19.05.2017) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: 21 июня 2021 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании ее несостоятельной (банкротом) при наличии не исполненных перед кредиторами обязательств в размере 779 954,15 рубля.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Биплан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области (далее - МИФНС России №20 по Самарской области, инспекция,
УСТАНОВИЛ: ООО «Комитет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Московской области и ГУ ФССП по Московской области (далее - судебный
установил: 02.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БРОБРОЛАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические решения» о взыскании убытков в размере 72 513 руб., штрафа в размере 513 руб.
