УСТАНОВИЛА: Предметом иска (с учетом отказа от части требований о взыскании стоимости диска - 120 рублей) является требование о взыскании 10000 рублей компенсации в связи с нарушением ответчиком исключительных имущественных авторских и смежных прав истца на аудиовизуальное произведение – фильм
УСТАНОВИЛ: ООО «Ставропольрегионгаз» г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству финансов Ставропольского края, к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к
установил: ООО «Сантол» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к прокуратуре Ленинского района г. Смоленска о признании недействительным предписания Прокуратуры Ленинского района г. Смоленска от 19.06.2006 №01-08.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Смоленскрайсельхозснаб» обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с Центра реабилитации осуждённых «Верховье» 84 798 руб. 63 коп.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 25.05.2006 г. производство по делу № А76-9124/06-33-451 по иску ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска к ООО «Метэкс» о взыскании налоговых санкций в сумме 50 руб. было прекращено основаниями п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – Управление ГИБДД УВД Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 от 04.09.2006 года о наложении
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФГУП «Почта России» в лице Управления ФПС Республики Марий Эл – филиала ФГУП «Почта России», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12.04.2006 № 32 в
УСТАНОВИЛ: И.А.АБ., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Бугульминский район, обратились в арбитражный суд с иском к Бугульминскому районному потребительскому обществу, город Бугульма, о признании протокола внеочередного собрания уполномоченных пайщиков от 27.09.2000 года недействительным.
УСТАНОВИЛ: Предприниматель Сербина Л. А. обратилась с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пунктов 2, 3, 4 Решения Совета муниципального образования «Город Усинск» № 155 от 04.10.2005г. «Об утверждении
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области (далее – Управление) о признании незаконным его решения от 25.11.2005
УСТАНОВИЛ Из материалов дела следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292128 руб. 00 коп. предъявлен истцом к ответчику, являющемуся физическим лицом и не обладающему статусом индивидуального предпринимателя.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Группа Компаний «Дружба» (далее ЗАО «ГК «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Российское село» и Колбецкой Нине Васильевне, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное производственное жилищно-ремонтно-эксплуатационное предприятие 67 (МУ ПЖРЭП-67) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании с казны РФ 695600 рублей убытков, причиненных бездействием ответчика,
установил: Приход Свято-Троицкого Священного Синода Истинно-Православной церкви, Туймазинский район обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, Туймазинский район, заинтересованные лица: Уфимское епархиальное Управление Русской православной церкви, г. Уфа, Священный Синод
УСТАНОВИЛ: Заявитель, и.о. прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, производственному кооперативу «Оршанская ПМК», о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 450 МРОТ за правонарушение,
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Смоленскпромстрой» и гражданин Денисенков Николай Алексеевич 05.04.2005 заключили договор купли-продажи гаража на 10 автомашин общей площадью 488,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 9-а.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 19.06.2006 г. производство по делу № А76-9586/06-40-610 по иску ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска к ООО «ЧелябПромМеталл», о взыскании штрафных санкций в сумме 100 руб. было прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
