установила: между публичным акционерным обществом «Газпром» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва; далее – страховщик, ответчик) в пользу арендатора имущества – общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (Ямало-Ненецкий автономный
установила: общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее - общество «Северный ветер») по декларации на товары (далее - ДТ) № 10005023/280818/0091985 поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин и налогов на срок до 28.08.2026
установила: общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Димарк Проф» (далее - общество МЦ «Димарк Проф») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», банк), ссылаясь на несоответствующее
установила: акционерным обществом «Медторгсервис» (Московская обл.; далее – общество, декларант) во исполнение внешнеэкономического торгового контракта от 15.11.2012 № 20/2012, заключенного с компанией «МЕТАСО LLP», на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены и
установила: общество с ограниченной ответственностью «Трансформер Групп» (г. Краснодар; далее – общество, покупатель) и компания Changzhou Randa Internation Trade Co.Ltd (Китайская Народная Республика; далее - продавец) заключили контракт от 12.03.2021 № 2021/4 на поставку хромированной жести в
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2021 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2022 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
установил: публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – общество «МОЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ПРОМТЭК» (далее – общество «ПРОМТЭК») о расторжении договора и
установила: 14.11.2018 в результате возгорания, наступившего в квартире № 42 по адресу: <...>, в связи неосторожным курением в квартире ФИО2, повреждено имущество (квартира № 39), застрахованное на момент происшествия от утраты (гибели) или повреждения, в том числе, вследствие пожара,
установила: общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет расчет размера платы исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Л-Ком» (г. Москва; далее – ООО «Л-Ком», заявитель) является собственником здания торгово-развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: <...> дом 163а, корпус 1 (далее –
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Л-Ком» (г. Москва; далее – ООО «Л-Ком», заявитель) является собственником здания торгово-развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: <...> дом 163а, корпус 1 (далее –
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2012 между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (г. Владивосток; далее – заявитель, учреждение, заказчик) и обществом
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2020 водитель ФИО4 на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «РентаТрак» (г. Москва; далее – ООО «РентраТрак», общество) на праве собственности транспортном средстве КАМАЗ совершил на парковочной площадке наезд
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (г. Новокузнецк; далее – ООО «ФАМУР», поставщик) и акционерным обществом «Угольная компания Сибирская» (г. Новокузнецк; далее - АО «УК Сибирская», покупатель) был заключен
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
установила: 09.09.2019 между администрацией Коломенского городского округа Московской области (далее – заявитель, бенефициар, администрация, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройактив» (г. Рязань; далее – принципал, генеральный подрядчик, общество) заключен муниципальный
установила: между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (Ставропольский край; далее – общество, заявитель) заключен муниципальный контракт на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
установила: между Департаментом строительства города Москвы (далее – департамент, заявитель, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Стройспектр 2000» (г. Москва; далее – общество, подрядчик) 07.06.2016 заключен контракт № 0173200001415001432-RST на основании проведённого открытого
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2018 между публичным акционерным обществом «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (г. Москва; далее – банк, заявитель, страхователь, истец, гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительные технологии
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны недействительными решения управления от 10.02.2020 №№ 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 в части отказа возвратить 71 920 рублей 31 копейку излишне
установила: ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Измайловского межрайонного прокурора города Москвы (далее – прокурор) от 27.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13
У С Т А Н О В И Л: 31.01.2023 гражданин Конорев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.
у с т а н о в и л: Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский бульвар, д. 12, ОГРН 1087746846274 ИНН 7702679523 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОССО-ФИШ» управляющему
УСТАНОВИЛ: определением суда от 31.03.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Баранова Сергея Евгеньевича (далее – Баранова С.Е., должник), 23.02.1983 г.р., место рождения: г. Сатка Челябинской области, ИНН 023015646148, адрес регистрации: Челябинская область,
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чипен Екатерины Владиславовны (далее
установил: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН: 1237800096170, адрес: 190068, Санкт-Петербург, Римского-Корсакова пр-кт, д. 39, лит. А, далее - МТУ Ространснадзора по СЗФО, Управление,
установил: индивидуальный предприниматель Тимофеев Евгений Игоревич (ОГРНИП: 317645100052551, ИНН: 645200333368, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Боброву Денису
у с т а н о в и л: управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, Октябрьский пр-кт., д. 48; ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290; далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (адрес: 169300, Респ Коми, г. Ухта, наб. Газовиков, д. 10/1; ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к
установил: Рудиченко Ирина Александровна обратилась с заявлением о собственном банкротстве с применением процедуры реализации имущества гражданина. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агропроизводственного кооператива «Туношна» (далее ‒ должник, АПК «Туношна») Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее ‒ УФНС по Ярославской области, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд
у с т а н о в и л: Логвинов Сергей Александрович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РТГ-СПб», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 22, пом. 3-5 (3-Н 3 этаж), ОГРН 1167847173450, ИНН 7838052320 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2022 Неронова Тамара Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кожевников Константин Николаевич.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Юлией Анатольевной (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Гогаладзе Ольге Юрьевне (далее – ответчик) о признании действий ответчика по распространению видеофильма «Отчетность копании видео» незаконными и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Солонцов Евгений Дмитриевич (далее – ИП Солонцов Е.Д., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство, заинтересованное лицо) о
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Мартынеску Светланы Алексеевны (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (ОГРН 1097604009535, адрес: 150029, Ярославская область, г. Ярославль, 13-я линия, поселок Починки, д. 1; далее – ООО «ДорСтройЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
УСТАНОВИЛ: определением суда от 23.12.2020 возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом) Поповой Татьяны Александровны (далее - гр. Попова Т.А., должник, гражданин).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кэндис», адрес:195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. П, пом. 1, оф. 1, ОГРН 1167847363518, ИНН7839071580 (далее – Общество, ООО «Кэндис»), обратилось в иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (далее - ООО «Строй Технолоджи», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Магаданской области, действующий в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация
установил: Индивидуальный предприниматель Воскобойников Александр Валерьевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Медиа" (далее – Общество,
У С Т А Н О В И Л А: ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Василенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ИП Козлова О.И.
УСТАНОВИЛ: Истец Худяков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Худяковой Г.В. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.
установила: ИП ФИО1 через систему «ГАС Правосудие» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
установил: ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Калинину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Ногинского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установила: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось с иском к ФИО2, в котором просило обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «HONDA», модель ACCORD, идентификационный номер (VIN) (рамы) /__/, взыскать с ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: ФНС в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в суд с иском к /ФИО4 К.О/ в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 110335,79 руб., составляющие судебные расходы, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВА-Ресурс».
установила: ИП ФИО1 через систему «ГАС Правосудие» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 36 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 84 240 руб., штрафа в размере 50% от
УСТАНОВИЛА: Истец ИП ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подано в электронном виде.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что 02.08.2013 между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от 02.08.2013, во исполнение которого ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» предоставило
УСТАНОВИЛА: 28.05.2021 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило в электронном виде исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.08.2019 № <№>, которое определением суда оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом оригиналов
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 26.05.2017) в сумме 662 304,19 рубля и
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), ИП ФИО3, ИП ФИО1, ФИО2 (далее - заявители) обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения
у с т а н о в и л а : САО «ВСК» обратился в вышеупомянутый суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 28.09.2020 <№>, принятого по обращению потребителя Погирницкого В.В.
установила: АО КБ «Банк Оренбург» обратилось в суд с иском к Субханову Б.К. и Субхановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
установил: Буренин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя прокурором г. Саратова Климовым В.И. вынесено предостережение о недопустимости бездействия по проведению мероприятий для постановки бесхозяйных
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя и.о. прокурора г. Саратова Жадновым А.В. вынесено предостережение о недопустимости бездействия по проведению мероприятий для постановки бесхозяйных объектов
у с т а н о в и л: Жохов В.М. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ОАО «Автомобильные дороги Коми» о признании приказов о дисциплинарных взысканиях от 11 марта 2010 года, от 12.03.2010г. незаконными и их отмене, указав в обоснование, что отсутствовал на рабочем месте по
