установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021, в удовлетворении иска ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Бам-Строй» в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 первоначальные требования удовлетворены частично: с общества «ЖКХ-Бердяуш» в пользу общества «Альфа Титан» взыскано 1 412 945 рублей задолженности, 2 365 рублей 75 копеек пени по состоянию на 24.10.2019, а также пени с
установил: в рамках дела о банкротстве компании арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении её бывших руководителей ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с них 10 473 357 571 рубля 38 копеек.
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2021, исковое заявление возвращено заявителю ввиду
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 49 751 103 рубля 20 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, решение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней, обществами с ограниченной ответственностью «Риверс» (залоговый кредитор) и «Грейт» (конкурсный кредитор) о порядке завершения повторных торгов
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021, заявленные истом
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, штраф заменен на предупреждение.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 78 052 рублей 50 копеек в месяц начиная с 01.01.2020.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившихся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4, в неопубликовании сведений об
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 признано недействительными решение инспекции от 31.12.2015 № 11?30/177 в части начисления 172 944 187 рублей 50 копеек акцизов на пиво, производимое на территории Российской Федерации, 86 072 195 рублей налога на добавленную
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и бывшего генерального директора должника Моссе О.С. по обязательствам должника в размере 2 418 517
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 78 052 рублей 50 копеек в месяц начиная с 01.01.2020.
