установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 78 052 рублей 50 копеек в месяц начиная с 01.01.2020.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней, обществами с ограниченной ответственностью «Риверс» (залоговый кредитор) и «Грейт» (конкурсный кредитор) о порядке завершения повторных торгов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени Калинина, г. Екатеринбург» (Свердловская область, далее – завод) о взыскании 2 296 103
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, в удовлетворении требований банка отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021, арбитражный управляющий привлечен к
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано, изъятая продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 22.07.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2021 и суда округа от 12.08.2021, с общества в пользу строительного управления взыскано 3 280 341 руб. 95 коп. неосвоенного аванса по договору от 12.07.2017
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 24.02.2021 (с учетом дополнительного определения от 24.02.2021), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2021 и округа от 02.08.2021, требование кредитора признано подлежащим
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника закрытое акционерное общество «Банк «Церих» (далее ? банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 839 357 рублей 12 копеек,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.04.2021 и суда округа от 27.07.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 000 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований (убытков) в размере 2 244 854,15 руб. в
