установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.03.2018 № 20503-17-00420188-1, № 20503-17- 00420176-1 и 20503-17-00420196-1, а также взыскании 54 019 руб. 64 коп. фактически
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 630 158 руб. 25 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с августа 2016 года по июнь 2017 года и 34 546 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 290 989 352 руб.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 549 557 916 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Брюзгина Ангелина Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 677 188 рублей 50 копеек неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и компенсации за отклонение фактической площади
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «УпакГрафика» от 09.06.2016, заключенного между должником
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с отсутствием в действиях товарищества состава вмененного правонарушения.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее – общество «Золотой пляж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, включении в реестр требований кредиторов должника требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 09.12.2020 требование кредитора включено в третью очередь реестра. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.07.2021, названное определение изменено, требование кредитора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Регистроникс» (далее – Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 04.05.2017.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи 0,26% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Кобрино» (далее – Общество), заключенным.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – третье лицо, общество «Чистый город»).
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «ОДК» и обществу «ОДК-Сатурн» о взыскании солидарно задолженности в сумме 456 148 404 руб. 45 коп.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2021, иск удовлетворен в части расторжения государственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – Общество, первый ответчик; ООО «Сталь»), DILON Cooperatief U.A. (второй ответчик) и Sipko B.V. (третий ответчик) о признании недействительным отказа ООО «Сталь» от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: определением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2021 и округа от 24.08.2021, договор купли-продажи от 21.12.2012 признан недействительным, отказано в применении последствий его недействительности в виде
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 13 133 940 руб. 90 коп. задолженности, 4546 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2020 по 20.07.2020, а также неустойки, начисленной с 21.07.2020 за каждый день просрочки по день фактической
