УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу А40-169906/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (далее – участники долевого строительства) обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.03.2021, созванного и проведённого конкурсным
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника в сумме 40 000 рублей ежемесячно, начиная с 19.07.2018.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным доначисление налога на имущество организаций в сумме,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным уведомления от 20.12.2019 исх. № 1072-1 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 31.01.2020
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 банк ликвидирован, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор).
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 исковые требования АО КБ «Рублев» удовлетворены частично: с ООО «Софринский завод строительных материалов» в пользу АО КБ «Рублев» взыскан основной долг в размере 21470864,83 рублей; с ООО Фирма «Карбомед», ООО «Гранит» в пользу АО
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и переуступки права аренды земельного участка, заключенного должником и компанией «Рабион Инвестментс ЛТД». В ходе рассмотрения этого спора
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество «ТД «ДЭМ» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в необращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество «ТД «ДЭМ» обратилось в суд с заявлением о снижении вознаграждения арбитражному управляющему должником ФИО1 за период осуществления ею полномочий конкурсного управляющего должником.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении размера оплаты привлечённых им для обеспечения своей деятельности специалистов: ФИО3 (бухгалтера) и ФИО4 (юриста).
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее - общество «РТ-Капитал») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 265 777
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
