УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «Махис» (далее – Общество) о взыскании 235 612 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.01.2015 по
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 3 решения антимонопольного органа в части
установил: решением суда от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2020 и постановлением окружного суда от 02.11.2020, суд обязал Общество в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда разработать и согласовать с Департаментом проект
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии, заключенных должником и банком, предусматривающих взимание комиссии.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Западстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «ФСК ЕЭС» о взыскании 3 823 062 рублей 40 копеек задолженности.
установил: Некоммерческое партнерство «Медицинский оздоровительный центр «НЕОНАТУС САНУС» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020, требование общества к ФАС России удовлетворено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО
установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «АКБ «Инвестбанк», публичное акционерное общество «МТС-Банк» и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о привлечении закрытого акционерного общества «Инвестиции и Управление», ФИО3, ФИО1 и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 в удовлетворении требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначенного обществу административного наказания,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд сзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 7102188 рублей 33 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, решение суда
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональному общественному фонду содействия правопорядку (далее - фонд) о взыскании 4 449 866, 69 руб. основного долга, 709 332, 42 руб. пени,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр жилых помещений ее
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2019 исковые требования общества к организации удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскано 1 326 117 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 12.11.2015 № С-16/15, 44 822 руб. 76
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлениями о включении его требований в размере 50 831 526 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020, в иске отказано.
