установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020, решение от 25.10.2019 отменено,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, признан недействительным договор аренды от 17.06.2018 № 9; встречные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано неосновательное обогащение за пользование
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, признан недействительным договор купли-продажи; с ФИО2 и общества в солидарном порядке взыскано 29 834 475 рублей убытков; в
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в иске ООО «Веселые Ребята» отказано. Встречные исковые
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной
установил: Некоммерческое партнерство «Медицинский оздоровительный центр «НЕОНАТУС САНУС» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлениями о включении его требований в размере 50 831 526 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2020 и суда округа от 23.11.2020, с компании в пользу комитета взыскано 4 828 814 руб. 39 коп. задолженности и 733 963 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной
установил: в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, взыскании с них в пользу должника солидарно 10 583 693 000 руб. в Арбитражный суд города Москвы 20.02.2020 поступило
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 в удовлетворении заявления общества «Измайловская мануфактура» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые решения
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Разработка» (далее – объединение) о взыскании 8 690 084 руб. 82 коп. долга и 164 278 руб. 32 коп. неустойки с последующим начислением по день
установила: общество (заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о взыскании 3 097 312 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 775 329 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 19.04.2019 с начислением по
установил: компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фрут Сити» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод» (далее – завод) о взыскании 314 280 рублей стоимости некачественного товара,
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор Оганесян ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать: незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном составлении описи имущества должника и его несвоевременной оценке, повлекшее
установил: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Российская
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 в иске отказано. Апелляционный суд постановлением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2020, отменил решение суда, обязал застройщика устранить недостатки, допущенные при строительстве
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
