установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2.
у с т а н о в и л : публичные акционерные общества «Балтийский Банк» (впоследствии замененное на акционерное общество «Альфа-Банк») и «Сбербанк России» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными восьми договоров купли-продажи, заключенных ФИО1 и ФИО2, а также о применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 и кредитор публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратились в суд с заявлениями о привлечении собственника имущества должника Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Финансовое учреждение «Европейская факторинговая компания развития» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Франс-Мотор», ФИО1 ООО «Авто-люкс» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Энерком».
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в сумме 254 296 954 рублей 18 копеек по кредитному договору от 26.08.2011 №
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению.
установил: общество обратилось в суд к кооперативу с требованием о передаче в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу документации на часть многоквартирного дома 51, лит. А, по 2-му Муринскому пр. в Санкт-Петербурге (далее – МКД № 51), а именно: паспортов на общедомовые
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными четырех договоров купли-продажи автомобилей, заключенных управлением (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а также о применении последствий недействительности сделок.
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019 иск удовлетворен полностью: с общества в пользу ФИО1 взыскано 12 504 000 рублей действительной стоимости доли уставного капитала.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис» (далее – общество «ЭнергоСпецСервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «Газпром ГНП продажи» о взыскании 140 810 180 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2020, требование общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Пестовского муниципального района о признании недействительным договора аренды от 20.07.2018 N 17 и взыскании 1 127 160 руб., уплаченных по этому договору в качестве арендной
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по неоспариванию сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Автоматизация» в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил:
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020, требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: агентство обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2
