УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Анапское производственное предприятие "Меркурий - 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими
установила: решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: при повторном рассмотрении спора к участию в деле привлечено общество «Гранд-Отель», заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016, в процедуре конкурсного производства, применяемой в отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство
у с т а н о в и л: общество «НИИ КМ» обратилось в суд с иском к обществу «Аэромар», обществу «Климат-СТ» о признании недействительными результатов запроса предложений, номер извещения 31603367886 на сайте www.zakupki.gov.ru. проведенного обществом «Аэромар» 24.03.2016, изложенные в Протоколе
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016, заявленное требование обществ удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможенный орган в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о возврате названному обществу
установила: решением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016, в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016, требование заявителя удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными соглашения об отступном от 19.06.2014 № 117 и акта взаимозачета от 19.06.2014 № 231, заключенных должником с ФИО1, а также о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016, исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016, решение суда первой
у с т а н о в и л: арбитражный суд округа определением от 11.10.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 14.11.2016, возвратил заявление ФИО1 о присуждении компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования в отношении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве Волго-Камского банка государственная корпорация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 150 000 000 рублей с расчетного счета ФИО1 № 42306810800230002157 (далее – счет №
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, заявленное требование удовлетворено.
установил: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – налоговый орган) провела камеральную налоговую проверку открытого акционерного общества «НЕКК» (далее – налогоплательщик, заявитель) по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Долгоозерное-1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016, с Общества в пользу Министерства взыскано
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
