ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика по "УПК РФ"

Судебная практика ВС РФ
Определение № 5-УД24-4 от 13.03.2024 Верховного Суда РФ
установила: по постановлению Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года в отношении
Определение № 67-УД24-ЗСП-А5 от 06.03.2024 Верховного Суда РФ
установила: согласно приговору, постановленному на основании обвинительного  вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО3 осуждён за  убийство А. на почве личной неприязни.
Кассационное определение № 64-УД24-1 от 06.03.2024 Верховного Суда РФ
установила: В кассационной жалобе адвокат Кривулько В.В. в интересах осуждённого  ФИО1 просит об отмене судебных решениЩприговора, апелляционного
Определение № 19-УД24-2 от 06.03.2024 Верховного Суда РФ
установила: в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <...>  Александровского района Ставропольского края ФИО1 осуждён за  причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. по неосторожности.
Кассационное определение № 36-УД24-4 от 06.03.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное  причинение смерти К. и за незаконное проникновение в жилище Б. Преступления совершены 27 февраля 2021 года в г. Смоленске при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 69-УД24-3 от 05.03.2024 Верховного Суда РФ
установила: По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Яловой признан  виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств  в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 
Кассационное определение № 3-УД23-18СП от 29.02.2024 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда, постановленному на основании вердикта  коллегии присяжных заседателей, Скатов и Чернокнижный осуждены за  убийство Т., совершённое организованной группой, сопряжённое с бандитизмом.
Определение № 26-УДП23-5 от 29.02.2024 Верховного Суда РФ
установила: по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14  марта 2023 года ФИО1, <...>
Апелляционное определение № 46-АПУ24-1 от 20.02.2024 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний в ходе  досудебного производства 09 июня 2021 года в г. Йошкар-Оле Республики  Марий-Эл и 11 марта 2022 года в Казанном гарнизонном военном суде,  расположенном в г. Казани Республики Татарстан.
Определение № 16-УД23-33 от 15.02.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает осуждение  по ч. 1 ст. 186 УК РФ незаконным и необоснованным. Приводя  содержание показаний продавца П., считает, что его действия в данной части подлежали квалификации как покушение на сбыт  поддельного банковского билета ЦБ РФ, а не как
Кассационное определение № 9-УД23-22 от 08.02.2024 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за  похищение семи лиц: Л.К., К., Л.З., Л. и К., совешённое из корыстных побуждений, организованной группой.
Апелляционное определение № 32-АПУ24-1 от 06.02.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Советским районным судом г. Липецка ФИО1 осужден за  преступление, предусмотренное ч.4 ст.291.1 УК РФ. Не согласившись с  постановленным приговором, ФИО5 обжаловал его в апелляционном  порядке.
Определение № 43-УД23-7 от 06.02.2024 Верховного Суда РФ
установила: в кассационной жалобе адвокат Еремеев О.Е., поданной в защиту  осужденного ФИО1, полагает приговор и последующие судебные  решения незаконными и необоснованными в связи с неправильным  применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Определение № 36-УД24-1 от 06.02.2024 Верховного Суда РФ
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за  управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость  за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за  совершение грабежа в отношении потерпевшей К.
Определение № 67-УД23-30 от 01.02.2024 Верховного Суда РФ
установила: по приговору Новосибирского областного суда ФИО1  признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт  наркотических средств, с использованием информационно
Определение № 18-УД23-39 от 18.01.2024 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным  в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в  значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических  средств, в крупном
Определение № 20-УДП23-18СП от 17.01.2024 Верховного Суда РФ
установила: по приговору Верховного Суда Республики Дагестан с участием коллегии  присяжных заседателей от 1 февраля 2023 года ФИО2, <...>
Определение № 41-УД23-44СП от 16.01.2024 Верховного Суда РФ
установила: По приговору суда с участием присяжных заседателей ФИО1. признан виновным в совершении убийства двух лиц - М. и С. а также незаконного хранения огнестрельного оружия.
Апелляционное определение № 46-АПУ23-5 от 11.01.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с  соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных  ст.ст. 31 и 32 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению  ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное определение № 5-АПУ23-11 от 01.01.2024 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с
Постановление № 31-П23 от 01.01.2024 Верховного Суда РФ
установил: ФИО2 у. признан виновным в убийстве С. и ее дочери С. на почве ссоры, в краже имущества потерпевших в крупном размере, в похищении паспорта и водительского удостоверения  потерпевшей, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества  путем поджога, повлекшем причинение
Решение № АКПИ23-1039 от 26.12.2023 Верховного Суда РФ
установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 19 октября 2023 г. (далее также - решение) удовлетворено представление Председателя Следственного комитета  Российской Федерации (далее также - представление) о даче согласия на 
Решение № АКПИ23-971 от 26.12.2023 Верховного Суда РФ
установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 18 сентября 2023 г. (далее также - решение) удовлетворено представление Председателя Следственного комитета  Российской Федерации (далее также - представление) о даче согласия на 
Определение № 21-УДП23-3 от 25.12.2023 Верховного Суда РФ
установила: приговором Прохладненского районного суда Кабардино - Балкарской  Республики, оставленным без изменения судами апелляционной и  кассационной инстанций, ФИО1 (погибший в результате дорожно-транспортного происшествия) признан невиновным по обвинению в  совершении преступления,
Апелляционное определение № АПЛ23-479 от 19.12.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: уголовное дело по обвинению ФИО1., ФИО7, ФИО6, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью  4 статьи 159 и частью 1 статьи 330 УК РФ было направлено для  рассмотрения по существу в Красногорский городской суд Московской  области.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Апелляционное постановление № 22К-637/2023 от 22.09.2023 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от 24 июля 2023 г. продлен арест денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих ФИО1, до 4
Апелляционное определение № 22А-413/2023 от 14.07.2023 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: ФИО11 признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном в период мобилизации
Апелляционное постановление № 22К-428/2023 от 05.07.2023 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: постановлением председателя Воронежского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2023 г. ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданная в порядке ст. 125 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-170/2023 от 14.04.2023 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 235 ГВС поступила жалоба заявителя ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ от 12 декабря 2022 г., в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Амурской области и УМВД России по Амурской области, связанные с не рассмотрением его заявлений
Апелляционное постановление № 22А-150/2023 от 07.04.2023 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: из представленных материалов усматривается, что приговором Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 с. 337 УКРФ к штрафу в размере 60000 рублей. Его защитником адвокатом ФИО1 на данный приговор была подана
Апелляционное постановление № 22К-144/2023 от 24.03.2023 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 обратился в 235 гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил возложить на начальника отдела управления надзора ГВП ФИО5 обязанность рассмотреть раннее направлявшееся ФИО1 заявление, в котором он указывал о наличии в действиях должностных лиц МО РФ
Апелляционное постановление № 22-141/2022 от 04.10.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Органами предварительного следствия <ФИО>2, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 и ст. 110 УК РФ.
Апелляционное определение № 1-45/2021 от 03.08.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Согласно приговору ФИО1 в период с № до №ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, выехав на транспортном средстве за территорию войсковой части №, автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№»
Апелляционное постановление № 22-96/2022 от 27.06.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: Согласно указанному постановлению гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционное постановление № 22-86/2022 от 17.06.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана, его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-63/2022 от 16.06.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л а: Гудков признан виновным в получении должностным лицом лично взяток в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия по отбору среди подчинённых военнослужащих кандидатов для направления в служебные
Апелляционное определение № 22-84/2022 от 02.06.2022 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)
установила: ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-189/2022 от 13.05.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ВСО СК России по Смоленскому гарнизону вынес постановление об отводе адвоката ФИО7 по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с
Апелляционное постановление № 22-37/2022 от 12.04.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-118/2022 от 08.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установила: Как указано в приговоре, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах
Апелляционное постановление № 22-141/2022 от 01.04.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-121/2022 от 25.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 осужден Ивановским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием в доход государства 17 % из его денежного довольствия.
Апелляционное постановление № 22-27/2022 от 22.03.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ФИО2 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах. 9 июня 2020 г. ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО11, обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с целью
Апелляционное постановление № 22К-127/2022 от 18.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: постановлением 26 - гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Апелляционное постановление № 22К-111/2022 от 15.03.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания – командиром войсковой части № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ в отношении ФИО1.
Апелляционное постановление № 22К-18/2022 от 18.02.2022 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: постановлением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Мироновой Е.В. на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Псковскому
Апелляционное определение № 22-32/2022 от 08.02.2022 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух эпизодов мошенничества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, а ФИО1 – и еще в шести эпизодах мошенничества путем обмана с использованием служебного
Апелляционное постановление № 22-17/2022 от 26.01.2022 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: Как следует из представленных материалов, приговором Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года ФИО1 был осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и при этом окончательное наказание ем назначено на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ
Постановление № 22-152/2021 от 23.12.2021 1-го Западного окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженном с насилием, при изложенных в постановлении
Апелляционное постановление № 22К-230/2021 от 13.12.2021 2-го Восточного окружного военного суда (Забайкальский край)
установил: из представленных материалов следует, что ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует бездействие заместителя руководителя ВСО по гарнизону Сосновый Бор <...><Д.>, выразившееся в даче заявителю письменного ответа от 2 июля 2020 года на её заявление от 19 мая 2020 года, в котором
Все...
Судебная практика СОЮ
Кассационное постановление № 77-577/2024 от 12.03.2024 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением Московского городского суда от 18 октября 2023 года заявление адвоката Унаняна А.Э. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Баранова В.Н. удовлетворено частично.
Апелляционное постановление № 22-1341/2024 от 11.03.2024 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Апелляционное постановление № 10-4-24 от 11.03.2024 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено в месте, во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 07.03.2024 Яранского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
Постановление № 1-153/2024 от 06.03.2024 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи из прокуратуры Краснодарского края поступило уголовное дело с обвинительным заключением, в котором органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО2 обвиняется в
Кассационное определение № 77-459/2024 от 06.03.2024 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Мытищинского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 2
Апелляционное постановление № 1-49/2024 от 05.03.2024 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с 9 по 11 августа 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1140/2024 от 05.03.2024 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: адвокат Качан П.М. подала ходатайство рассмотрении заявления о выплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационное постановление № 77-291/2024 от 05.03.2024 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 в интересах осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Мещанского районного суда
Апелляционное постановление № 22К-989/2024 от 05.03.2024 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ- из уголовного дела № в отношении Малашенко B.C., ФИО23 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по
Апелляционное постановление № 22-1144/2024 от 05.03.2024 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждена за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного бланка, совершенное 15 августа 2023 года в г. Новошахтинске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1181/2024 от 04.03.2024 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве 2 отдела по ОРП ОВД (с дислокацией в г.Ростове-на-Дону) Западного МСУ на транспорте СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 24.11.2022 в отношении ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-1127/2024 от 29.02.2024 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: БЕА обратилась в Можайский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу КТА о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятии
Постановление № 77-666/2024 от 29.02.2024 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 июня 2023 года разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого П.Н.В. – автомобиль Мерседес BENZ ML 350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до принятия процессуального решения
Апелляционное постановление № К-908/2024 от 29.02.2024 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: В производстве следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ, в т.ч. в отношении ФИО1, ФИО3 и других неустановленных лиц.
Апелляционное постановление № 22-255-2024 от 29.02.2024 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.12.2023 Китаев А.Р. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Адвокат Пастухов В.В., осуществлявший консультирование обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 09.10.2023 по назначению, обратился с заявлением об оплате
Кассационное определение № 88А-4293/2024 от 28.02.2024 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее-истец, кассатор) обратилось в суд с иском к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, в котором просит признать представление Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от
Апелляционное постановление № 22-363/2023 от 28.02.2024 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: представитель заявителя ФИО1 – адвокат Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УМВД РФ по г. Твери, связанные с нерассмотрением и неразрешением его ходатайства по уголовному делу и
Апелляционное постановление № 22-396/2024 от 28.02.2024 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.
Апелляционное постановление № 22-409/2024 от 28.02.2024 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 года, постановленном в особом порядке принятия решения, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД <адрес>, со средним образованием, женатый,
Апелляционное постановление № 22-178/2024 от 28.02.2024 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве Себежского районного суда Псковской области находится уголовное дело №* по обвинению П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-418/2024 от 28.02.2024 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено не на 30, а на 31 день проверки. При этом, суд первой инстанции не
Апелляционное постановление № 22-18/2024 от 27.02.2024 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая
Постановление № 77-672/2024 от 27.02.2024 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 апреля 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России,
Апелляционное постановление № 22-921/2024 от 27.02.2024 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по мотивам, изложенным в постановлении.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...