установила: согласно приговору Бицура Е.С. осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённых группой лиц по предварительному сговору 30 июня и 17 июля 2020 года.
установила: Игумнов М.С. и Заиграев Н.А. осуждены за разбойное нападение на Д. совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
установила: Шинкевич С.Г. осужден за убийство супругов П.и П. с особой жестокостью, в присутствии их малолетней дочери П. за убийство своей бывшей жены Ш. а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью малолетней П. с применением оружия.
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Ласточкин В.А. полагает судебные решения незаконными и необоснованными вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
установила: Садретдинов признан виновным и осуждён за покушение на участие в деятельности международной организации «Хайят Тахрир аш-Шам» (далее - МТО «ХТШ»), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.
установила: по приговору Зимакин А.С. и Плотников О.П. осуждены за убийство Б. группой лиц. Плотников О .П., кроме того, осужден за убийство Б. и за надругательство над телом умершего Б.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ведерников А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - П. и Р. Преступления совершены в г. <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Пантелеев А.А. осужден за оскорбление Е являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения в отношении него же насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: по приговору суда Мамонтов А.А. признан виновным в совершении двух вымогательств, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в составе организованной группы; в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем
установила: С учетом внесенных в приговор изменений Шаталов А.В. признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти И. и за умышленное причинение И. легкого вреда
установил: Ланкин КВ. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамина массой 0,351г., в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 5-6 апреля 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Ким С.Э. был задержан 2 июня 2017 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, п. «б» ч.З ст.2281 УК РФ.
установила: Макаров А.А. с учетом внесенных изменений признан судом виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу и вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела при
установила: согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Наумов С.С. осуждён за организацию убийства К. из корыстных побуждений и за приготовление к тайному хищению чужого имущества в особо крупном размере.
установил: по приговору Московского областного суда от 5 декабря 2017 года Егоров В.Н. осужден по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций
установила: по приговору Верховного Суда Республики Коми от 19 ноября 2021 г., постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 12 ноября 2021 г.,
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Степанюк Д.Ю. полагает судебные решения незаконными и несправедливыми вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
установил: постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Сызрань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 31 июля 2019 г. уголовное дело в отношении Новкунского А.В., подозреваемого в совершении преступления,
установил: Кузнецов С.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
установила: Демченко признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Согласно приговору Демченко в период с № до №ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, выехав на транспортном средстве за территорию войсковой части №, автомобиль № с государственным регистрационным знаком «№»
у с т а н о в и л : Согласно приговору гарнизонного военного суда Кардашев осужден за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, совершенное при следующих
установила: Малиновский В.А. признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном
установил: Стешенко К.М. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путём обмана, его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Гудков признан виновным в получении должностным лицом лично взяток в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия по отбору среди подчинённых военнослужащих кандидатов для направления в служебные
установила: Максименков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ВСО СК России по Смоленскому гарнизону вынес постановление об отводе адвоката ФИО7 по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части №ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности, сопряженном с насилием, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
установил: Рыжков Д.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
установила: Как указано в приговоре, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах
установил: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшему.
установил: Марков признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в оскорблении подчиненным начальника во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы. Преступление было совершено при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: постановлением 26 - гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
у с т а н о в и л а: Мурсалов, Качко, Круподеров и Беда, каждый, признаны виновными в получении в Санкт-Петербурге организованной группой как лично, так и через посредников взяток должностным лицом в виде денег в значительном размере за незаконные действия по освобождению граждан за взятку в виде
установил: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания – командиром войсковой части № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ в отношении Трушина.
установила: ФИО4 признан виновным в организации совершения и руководстве исполнением с использованием своего служебного положения хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, а ФИО3 - в непосредственном исполнении
установил: ФИО2 и ФИО1, каждый из них, обвиняются в: - умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения чужого имущества в особо крупном размере, не доведенное
установил: постановлением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Мироновой Е.В. на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Псковскому
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух эпизодов мошенничества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, а ФИО1 – и еще в шести эпизодах мошенничества путем обмана с использованием служебного
установил: Как следует из представленных материалов, приговором Читинского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года Карпов был осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и при этом окончательное наказание ем назначено на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ
установила: Худяков признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения. Как следует из приговора, Худяков, являясь начальником <данные изъяты> войсковой части №, в начале марта 2021 года на территории названной воинской части,
у с т а н о в и л: Михайлова М. А. и Чебан Т. Н. совершили мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: Михайлова М.А., в период с ____ года по ____ года включительно, работая в должности ___а Профессионально-технического училища № ____ п. «адрес»,
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, Сверчков С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, при помощи штыковой лопаты, разбил стекло в окне веранды квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: Нижегородская область г. Бор р.п. ... ул.
У с т а н о в и л: Кутковой Г.А. обвиняется в том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального образовательного учреждения «Ханымейская средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту МОУ «ХСОШ №»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в должности заведующего
УСТАНОВИЛ: Степонюс Д.Р. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.191 ч.1 УК РФ - незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. А также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 191
УСТАНОВИЛ: Приговором суда фио признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л : ФИО9 в период дата по дата, являясь директором ------, зарегистрированной дата администрацией Московского района г. Чебоксары действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, от имени данного общества с использованием своего служебного положения, совершил
У С Т А Н О В И Л : К.А.В., П.Д.А. и ФИО1 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере, они же совершили похищение у гражданина
УСТАНОВИЛ: ФИО33 совершила в период с 2008 по 2009г. г.Долгопрудном мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере либо с причинением значительного ущерба по 11 эпизодов (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО21,
УСТАНОВИЛ: С.В.В., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, так как он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Вострикова Т.В. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом таможенного органа - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТО и ТК) XXXX таможенного поста XXXX таможни, постоянно осуществляя функции
У С Т А Н О В И Л: Тюфанов В.В. совершил проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В соответствие с действующими на очередной год на территории Выксунского муниципального района программами строительства объектов газификации Выксунского муниципального района финансирование газификации предусмотрено из федерального бюджета, областного бюджета, а также с
УСТАНОВИЛ: Ренгач А.В. совершил сделку, связанную с природными драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение и перевозку природных драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и
УСТАНОВИЛ: Кулькина С.С. на основании приказа начальника отдела внутренних дел по ФИО25 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером подразделения тылового обеспечения отдела внутренних дел , используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений
У С Т А Н О В И Л А: Аббасов Э.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Ильясов В.А, обвиняется в том, что он около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле на первом этаже напротив дежурной части ОМ № УВД по расположенного по адресу находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, находящегося при
УСТАНОВИЛ: Кекелия Г.С., Никитин А.В. и Похилюк С.М., совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом их умышленные действия
УСТАНОВИЛ: Заявители - адвокаты Кузнецова О.Н., Свиридов В.В., Панков Э.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.*** УПК РФ о признании незаконным действий руководителя следственного органа –врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яковлева И.В. по продлению срока
У С Т А Н О В И Л: Бурмистрова И.Н. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, которым она в силу должностного положения могла способствовать, в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Шишкин И.И. Дата обезличена г совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом эти деяния повлекли причине_нием значительного ущерба. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Масленко А.Ф. обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ. Уголовное дело поступило в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе Галимов А.С. выражает несогласие с решением суда. В обоснование приводит положения ст. 46 Конституции РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 23.1 от 22.11.2005г. Отмечает, что должностные лица, проводившие проверку по его заявлению о привлечении к уголовной
