У С Т А Н О В И Л : Жидко Н. А., являясь должностным лицом, совершила неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при
у с т а н о в и л а : по приговору Брыкля О.А. признана виновной: по эпизоду № в том, что она, являясь должностным лицом - и.о. заведующей кафедрой мировой экономики », ----- получила лично взятку в виде денег в размере рублей от ФИО36 за оказание помощи при сдаче государственного
У С Т А Н О В И Л А: В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении Карповой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 12.10.2011 г. уголовное дело частного обвинения в отношении Вольных В.В., Вольных В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 130
УСТАНОВИЛА: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Астрахани от 18 июля 2011 г. Хусаинова М.Х. и Хусаинов А.Х. признаны виновными в оскорблении ... М.С.Ю., то есть унижении его чести и достоинства, выраженного в неприличной форме.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Сорокотяга П.В., действующий в интересах Ермолаевой Т.С., обратился с заявлением о взыскании имущественного ущерба в размере 550 000 рублей за оказание юридической помощи при расследовании дела в отношении последней, которое закончилось вынесением оправдательного приговора, а
УСТАНОВИЛА: В производстве УФСБ России по Рязанской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 188, п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ. 21 октября 2010 года по данному делу постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани разрешена судьба вещественных доказательств по делу
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Зубков А.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он 01 августа 2010 года в
Установила: 06 октября 2011 года Ярмош Е.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о несогласии с ответом и.о. заместителя прокурора ФИО1 от 20.09.2011 г .
У с т а н о в и л а: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119; ст. 112 ч.1; ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.
у с т а н о в и л: Молодов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Сошин И.Н. признан виновным и осуждён за совершение покушения на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление им совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Боладьян А.Л., Резников Л.П., Манукян К.В., Ингилизян В.Г., Джевелек В.Б., Агабекян Г.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ по признакам совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного
УСТАНОВИЛ: Грязнов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления в
УСТАНОВИЛА: Приговором Оренбургского областного суда от 27 апреля 2006 года осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Видяев А.В., Ким В.Л., Кинзябулатов М.Ф., Марковский С.П., Хаидов Р.Ш., Штырков Д.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при
установил: Органами предварительного следствия Чеботаев А. Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 14 октября 2011 года, уголовное дело по обвинению Чеботаева А.Н. с обвинительным заключением, прокурором Ивнянского района направлено в мировой суд для рассмотрения по
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов досудебного производства, обвиняемый Медведев обратился с жалобой в Астраханский гарнизонный военный суд, в которой оспорил квалификацию предъявленного ему обвинения, изложенного в постановлении следователя военного следственного отдела по Каспийской
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Г. от ДД.ММ.ГГГГКарасевой Ю.Г. отказано в принятии ее заявления о привлечении к уголовной ответственности М., К., С., Ш., А., И. по ст. 129 ч.1 УК РФ, указанное заявление направлено по подследственности в отдел
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 августа 2011 года Комина Л.Б., <...> года рождения, <...>
У С Т А Н О В И Л А : Как видно из представленных материалов, 26.10.2009 года Б2 и Б1 обратились в ОВД по г. Губкину с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. и Э. по факту высказанных в их адрес угроз физической расправы и оскорблений, имевших место 02.10.2009 года в здании ОВД г.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Конограй А.Н., Королев И.В., Малый А.В. признаны виновными в завладении чужим имуществом на общую сумму 3200 рублей путем разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением
установил: Мишкилеев совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, что повлекло причинение крупного ущерба. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.
