УСТАНОВИЛА: Приговором суда Конограй А.Н., Королев И.В., Малый А.В. признаны виновными в завладении чужим имуществом на общую сумму 3200 рублей путем разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением
УСТАНОВИЛА: Заявитель адвокат Бакулов В.Д., действующий в интересах К. И.В., в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления ст. следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД РФ по ЮФО Тихонова М.В. от 07.07.2011г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства К. И.В. и
У с т а н о в и л а: П.А.Оллино осужден приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2007 года по ч.3 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором осуждены ФИО16
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Орлов В.Ф. обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Орлов Василий Федорович, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно
установил: АбдулгужинФ. Ф. органами следствия обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около часов минут управляя по доверенности грузовым автомобилем регион, принадлежащим ФИО2, двигаясь на км автодороги со скоростью км в час в направлении , по участку дороги, не регулируемому дорожными знаками,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ладина Н.В. обвинялась в том что, совершила сорок эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также двадцать два эпизода служебного подлога, то есть
у с т а н о в и л : Журавлёва Н.Ф. совершила заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах.
установила : Судом Нурахмедов Н.А. признан виновным в том, что он, являясь , совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, выразившемся в хищении чужого имущества – денег в сумме 300 тыс.руб., принадлежащих потерпевшему М.Д.А. путем обмана и злоупотребления доверием (ч.3 ст.
УСТАНОВИЛ: Парфеевец Ф.В. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения,
у с т а н о в и л а : А. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а так же с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело по обвинению Окишева О.В. возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют сведения о судимости Окишева О.В. по приговору
У С Т А Н О В И Л А: Судом Жуковский В.А. признан виновным в том, что, работая в должности заведующего складом, будучи обязанным принимать товар на склад и отпускать его по торговым точкам, учитывать движение товара в журнале и в электронном виде в компьютерной программе «Движение товара», один раз
установил: Маланьин А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 июня 2011 года Бодня Т.А. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.
У с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Кумалов З.М. обвиняется в том, что он, являясь с 12.10.2004 года по 28.05.2007 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного 07.03.2003 года в инспекции федеральной налоговой
установил: Приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ и ФИО3 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденного Козина Д.В. ставится вопрос об отмене приговора Тахтамукайского районного суда от 12.07.2011 года ввиду его незаконности необоснованности и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденного Козина Д.В. ставится вопрос об отмене приговора Тахтамукайского районного суда от 12.07.2011 года ввиду его незаконности необоснованности и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л : Махрова М.В., являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах. Махрова М.В., работая согласно трудовому договору и приказу в должности заведующей кафедры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Сальникова Д.Ю. от 26 сентября 2011 года Кубасов С.М. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в
УСТАНОВИЛ: Жигулин Е. П. органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, а именно в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л: Никитченко И.Г. совершил преступление - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца
