УСТАНОВИЛА: Атаева Д.Е. признана виновной в совершение двух эпизодов кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе представитель ООО «» К. просит постановление Центрального районного суда края от **.**.**** отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
У С Т А Н О В И Л : Котвицкая Л.В. обвиняла Капралову Т.И. в том, что она умышленно распространяла в отношении нее заведомо ложные сведения, порочащие часть и достоинство, а также подрывающие ее репутацию при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В отношении Т., директора ООО «», и бухгалтера этого предприятия М. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в размере рублей.
у с т а н о в и л а: осужденный Никифоров Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 10.9.2002 года, 31.7.2003 года, а в этой связи и приговора от 1 4.2010 года.
у с т а н о в и л : Милютин И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: По приговору суда Мартынов М.Е. и Гаврилов А.В. признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений, при следующих обстоятельствах:
установила: Щербина Н.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 1 января 2006 года по 30 марта 2009 года уклонялся от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере – 13484 797 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь директором ООО расположенного по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал на территории ряд коммерческих организаций: и не имевших собственных основных и оборотных средств, где являлся фактическим
УСТАНОВИЛА: Колченогов Э.П. признан виновным в транспортировке и ином обращении химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде. Преступление совершено 14 февраля 2010 года в городе
У С Т А Н О В И Л: Гринько О.Н., согласно изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - следователем следственного отдела при ОВД по , путём изготовления на бланках установленного образца, а также
УСТАНОВИЛА: Шакмаков А.Е., Пивнев И.И. и Харченко В.Г. признаны виновными в трех эпизодах мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Латышев С.П. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осужден за то, что использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного
У С Т А Н О В И Л: Дедов К.Н. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Коровкин признан виновным в том, что 5 мая 2011 г. около 19 часов он и М., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыли входную дверь по адресу: , 9 микрорайон, , найденными ключами и похитили имущество на общую сумму 26300 рублей. С похищенным
установила: [ФИО]5 осуждена за получение взяток в размере 1500 рублей от студентов П.А.С., С.А.И. и Т.В.С. за выставление им положительных оценок в зачетные книжки по экзамену по дисциплине «Электрический привод» без его фактической сдачи, с использованием своего должностного положения - доцента
УСТАНОВИЛА: В Таганрогский городской суд поступила жалоба адвоката Карноушенко В.В., в интересах подозреваемого Цыганкова М.Г., о признании незаконными действий дознавателя Крымовой Т.А., по изъятию катера «К.» ХХХХХ с подвесным двигателем «М.», навигационного прибора и металлического якоря в ходе
у с т а н о в и л: 15 июля 2011 г. около 20 час. 30 мин. Леонов А.А., находясь на пересечении улиц , с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к ранее незнакомой ФИО4, и осознавая очевидность своих действий для потерпевшей, рывком выхватил из руки ФИО4 принадлежащую ей сумку стоимостью
УСТАНОВИЛА: Адвокат Строй С.В., адвокат Дробышев В.Н., обвиняемый Ходаковский М.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия старшего следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД РФ по ЮФО Прийменко А.В. об отказе предоставления материалов уголовного дела с нумерацией
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового суда судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 02.09.2011 года материалы уголовного дела по заявлению Кузнецовой Н.Б. в порядке частного обвинения в отношении Гончарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: 24 августа 2011 года А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... городской суд Иркутской области с жалобой на действия начальника ОД МО МВД .... Б. по незаконному возбуждению в отношении него уголовного дела 16.08.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
УСТАНОВИЛ: А.В. Малаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
