У С Т А Н О В И Л: Шевцев Н.Н., будучи осужденным Северодвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, и отбывая наказание в исправительной колонии № УФСИН РФ по , расположенной в поселке , должных выводов для себя не сделал, на
УСТАНОВИЛ: А.В. Малаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Комлев Д.А. совершил фальсификацию доказательства по уголовному делу об особо тяжком преступлении при следующих обстоятельствах. Комлев Д.А., занимая должность следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре
УСТАНОВИЛА: 24 августа 2011 года А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... городской суд Иркутской области с жалобой на действия начальника ОД МО МВД .... Б. по незаконному возбуждению в отношении него уголовного дела 16.08.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового суда судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 02.09.2011 года материалы уголовного дела по заявлению Кузнецовой Н.Б. в порядке частного обвинения в отношении Гончарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : Шоломова Т.Ф. совершила подстрекательство и пособничество в совершении фальсификации подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неправильного подсчета голосов избирателей, заведомо неверного (не соответствующего действительным итогам голосования) составления протокола
УСТАНОВИЛА: Как видно из материалов дела, подсудимый И.Н.В., содержащийся в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий протоколов по уголовному делу * с освобождением от уплаты государственной пошлины за их изготовление ввиду
У С Т А Н О В И Л А : по приговору суда Бектимиров и Ковальчук признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, а Бектимиров – лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в период с января по июнь 2006 года из корыстной заинтересованности использовали свои
УСТАНОВИЛ: Ольхов В.И. признан виновным в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенном в ночь с 6 на 7 ноября 2006 года.
УСТАНОВИЛ: Гражданин Громовской С.И. совершил четыре эпизода злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если
УСТАНОВИЛ: Чебан А.А., достоверно зная, что посев и выращивание наркотических растений на территории РФ запрещен, в нарушении ст. 18 Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий на территории РФ посев и выращивание растений конопли
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») зарегистрировано ИМНС РФ ---- за регистрационным номером 1025003213641. Местонахождение ООО «Росгосстрах»: --. Согласно устава ООО «Росгосстрах» основными видами деятельности общества являются: страхование и
УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в.. . при следующих обстоятельствах: ... около 19 часов, подсудимый, находясь в прихожей комнаты.. . по.. ., где проживает ППП, куда он пришел с целью приобретения самогона, он увидел мобильный телефон «Нокиа
У С Т А Н О В И Л : Асланова Ю.В. виновна в том, что совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ).
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Красилова Л.В. обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Якутского городского суда РС (Я) рассматривалось уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 06 мая 2004 года, с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Рязанского областного суда от 08 июля 2004 года, Козлов Д.В. осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по п.п. «а,в» ч.2
УСТАНОВИЛ: 28 июля 2011 года около 23 часов в канцелярии роты войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, Кириличев А.В., являясь командиром роты, в нарушение ст.ст. 16, 19, 67, 78, 79, 81, 144 и 145 Устава внутренней службы и ст.ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил
У С ТА Н О В И Л : В период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 26 мая 2011 года, Терехин В.С. являясь газорезчиком ООО «Р.» и выполняя работы по сбору и утилизации лома черных металлов в составе бригады на территории «Г» П. - филиал П. в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного
УСТАНОВИЛА: Марков В.Ю. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО15 наркотического средства - гашиш массой 18 гр., совершённом (Дата) в крупном размере; покушении на незаконный сбыт ФИО15 наркотического средства - гашиша массой 34,12 гр., совершенном (Дата) в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Карпов Ю.А. и Карпов А.А. признаны виновными в совершении 6 краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а по фактам хищений у Д.Т.А. и С.В.Г. и с незаконным проникновением в хранилище, а Карпов Ю.А. также
У С Т А Н О В И Л А: Котов И.Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника СО-9 СУ УМВД России по г. Курску Ануфриевой М.И. по не даче указаний о приобщении материала проверки № 1052 к уголовному делу № 1346.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Д. возвращено прокурору для устранения препятствий постановления приговора. При этом мера пресечения в отношении обвиняемого оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем
У С Т А Н О В И Л: Ракочий А.Н. виновен в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
