ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-4538 от 05.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Улыбин А.В. осужден: - за кражу имущества Г.Е.А. на сумму 13799 рублей, совершенную ..... с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
Приговор № от 05.07.2011 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Сафин Р.Г., в апреле №., находясь в , Республики Башкортостан, узнав от ФИО2, что следователем ОРПТО ОМ № УВД по  ФИО14 в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, решил, с целью личного обогащения, воспользоваться данной си­туацией, и, обманывая
Кассационное определение № 22-4398 от 05.07.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Ермолаев Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) адвоката Авдошина В.В., заместителя прокурора  ЛСЕ, старшего следователя  МСО СУ СК при прокуратуре РФ по  ЩММ В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение закона,
Кассационное определение № 22-3889 от 05.07.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Представитель заявителя ФИО6 ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 1.10.2010 года в следственный отдел по г. Арсеньеву следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю поступило его заявление о
Кассационное определение № 22-701/11 от 05.07.2011 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: адвокат Феофанова в интересах обвиняемого Куца обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Гершеновича А.Д. от 28 апреля 2011 года об
Постановление № от 04.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2009 года
Кассационное определение № 22-2395 от 04.07.2011 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Евстигнеева М.А. признана виновной в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества 29.07.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № от 04.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил: 01 июня 2011 года ГР.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о привлечении Антипова И.А. к уголовной ответственности.
Приговор № 1-331/2011 от 04.07.2011 Псковского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Шахов В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,   при следующих обстоятельствах:
Приговор № 2-42 от 04.07.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Амангулов А.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2010 года около 14 часов 45 минут, Амангулов А.А. находясь в качестве подсудимого в зале судебного заседания .. .. по адресу: .., действуя
Приговор № 1-69 от 04.07.2011 Шиловского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Вдовин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-3802 от 04.07.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Мамаев А.З. признан виновным в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества, один эпизод из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22-2588 от 01.07.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 99 Самарской области Мацуков С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационное определение № от 01.07.2011 Приволжского окружного военного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Виндировский признан виновным в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Согласно приговору, Виндировский ДД.ММ.ГГГГ между зданиями таможенного оформления и железным вагончиком «Ростэк» многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «Сагарчин»,
Приговор № от 01.07.2011 Усть-янского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: До начала судебного следствия подсудимым Кузнецовым К. Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения по данному делу.
Постановление № 1-268 от 01.07.2011 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Гринько О.И. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, совершённом в крупном размере, в период 2, 3, 4 квартала 2008 г., и в 1, 2 квартале 2009 года.
Приговор № 1-440 от 01.07.2011 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: Голякова С.А. совершила хищение вверенных ей денежных средств ООО «...» и ИП «...» с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-111 от 01.07.2011 Александровского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Антонов В.В. обвиняется в том, что являясь депутатом Совета народных депутатов , то есть являясь лицом, исполняющим функции представителя власти, будучи членом комиссии по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной
Постановление № от 01.07.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению, адвокат Богданова С.Ю. по назначению суда в течении 7 дней осуществляла защиту подсудимой Алимовой, обвиняемой в совершении особо тяжких преступлениях. Размер оплаты труда адвоката за один судодень, с учётом сложности уголовного дела, составил 1342 рубля
Кассационное определение № 22-4256 от 01.07.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: 21 апреля 2011 года в Городецкий городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя Персонова А.А. ст. следователя СУ при УВД по Городецкому району АГГ от 7 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Персонова Александра Анатольевича по признакам
Кассационное определение № 22-2622/11 от 30.06.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Сысоев С.В. в интересах М. обратился в .... районный суд г. Иркутска с жалобой о признании постановления заместителя прокурора .... района г. Иркутска от 24.02.2011 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия незаконным и необоснованным.
Постановление № 1-200 от 30.06.2011 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Иконников Ю.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.
Кассационное определение № 22-2314/11 от 30.06.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: Органом предварительного следствия Саватеев В.И. и Четырин С.Н. обвиняются в превышении должностных полномочий. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.04.2011г. уголовное дело по обвинению Саватеева В.И. и Четырина С.Н. в совершении преступления,
Кассационное определение № 22-4115 от 30.06.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Шкурин А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Указанное преступление совершено 07 марта 2011 года в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Кассационное определение № 22-2688/11 от 30.06.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением .... районного суда Иркутской области уголовное дело в отношении Богнова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.