УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского района Курганской области от 1 февраля 2011 года Григорьев признан виновным в нарушении правил техники безопасности, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И..
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия В обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. “ж, з” ч.2 ст.105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 01.04.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Ильин И. В., Михайлов А.И., Руднева И. Е., Любимов А. В., Спицына Е. В., Галактионова О. В., Воронина Т. В., являвшиеся государственными таможенными инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - отдела)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С., Жолудев А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 18.03.2011г. в СО по Ленинскому АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области поступило заявление Чупахина М.Ю. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Ленинского районного суда г.Омска по ст. ст. 136, 140 УК РФ за нарушение его прав в связи с не предоставлением копий
УСТАНОВИЛА: Старшим следователем по ОВД СУ СК по Пермскому краю К. проводилась проверка по факту ненадлежащего выполнения работ по ремонту крыши здания автостоянки ОБОКПО УВД г. Перми в результате при проведении работ были изменены объемы и виды произведенных работ, что повлекло некачественное
УСТАНОВИЛА: По приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Обливанец О.А. признана виновной и осуждена за присвоение и растрату вверенных ей денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере -
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 10.03.2011 года Семенов А.А. оправдан по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.
УСТАНОВИЛ: Справчиков О.Н. обвиняется в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в нарушение требований ст. 13 ФЗ №150 от 21.12.98 года «б оружии», незаконно приобрел у
УСТАНОВИЛ: Куроедова А.В. совершила мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Хряпа Н.А. признан виновным в том, что являясь сотрудником милиции, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, будучи должностным лицом, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г.Ульяновска от 14 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Шошина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Ефимов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а так же в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены 31 января 2011 года и 1 февраля 2011 года в г. Чернушке Пермского края, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л : Белин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов находился у себя дома по адресу: , куда в это время ему позвонил знакомый Тухватулин А.К., который достоверно знал, о том., что у Белина С.В. имеется автомашина марки «№ принадлежащая Ш.Д.А., которой он управлял по доверенности и предложил
у с т а н о в и л а: Абдулаев Р.Р. и Мессерле А.Р. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и вымогательство, то есть требование передачи
у с т а н о в и л а: Абдулаев Р.Р. и Мессерле А.Р. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и вымогательство, то есть требование передачи
у с т а н о в и л а Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 25 октября 2005 года Снапелев Ю.М. осужден по ч. 1 ст. 164, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной
УСТАНОВИЛА: Постановлением Волгодонского районного суда [адрес] от [дата] по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание в порядке общего судопроизводства по уголовному делу в отношении [ФИО]8, обвиняемого в совершени преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- ч. 4 ст.
Установила: В обоснование принятого решения суд указал, что оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении в отношении Т. уголовного дела не имеется. Указанное решение принято следователем в пределах компетенции и в соответствии с требованиями
у с т а н о в и л а Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом, по тем основаниям, что ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составление протокола
УСТАНОВИЛА: 3 мая 2011 года судьей Моздокского районного суда РСО-Алания уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119 УК РФ направлено председателю Моздокского районного суда РСО-Алания для передачи по территориальной подсудности в
УСТАНОВИЛА: К. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче документов из уголовного дела. Судья А.., удовлетворив ходатайство К. частично, сообщила о необходимости заявителю оплатить госпошлину за выдачу других документов. Считая действия судьи А. незаконными, К. обжаловал их в порядке
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачёвского района Саратовской области от 16 мая 2011 года заявление Сомова Г.К. о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №2 Пугачёвского
