УСТАНОВИЛА Заявитель Ж. и её представители обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой в качестве доводов указали на несогласие с протоколом осмотра места происшествия по факту ДТП, поставив вопрос о недопустимости доказательства – плана-схемы, составленной в результате этого
УСТАНОВИЛА: приговором суда Хамизов признан виновным в том, что он около 06:30 02 сентября 2010 года, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный №, двигался по автодороге ... и на 44 км автодороги в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 11.1,11.4 Правил дорожного
УСТАНОВИЛА: 3 мая 2011 года судьей Моздокского районного суда РСО-Алания уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119 УК РФ направлено председателю Моздокского районного суда РСО-Алания для передачи по территориальной подсудности в
у с т а н о в и л а Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 25 октября 2005 года Снапелев Ю.М. осужден по ч. 1 ст. 164, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной
У С Т А Н О В И Л А: Карасев А.Д., Карасев С.Д., Иванова Е.Г., Шигабутдинов Р.Р., Шемякина Е.В., Сезяйкина Л.Д. признаны виновными в систематической реализации технического спирта бытового назначения для пищевого употребления населению – то есть в сбыте продукции, не отвечающей требованиям
У С Т А Н О В И Л : Белин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов находился у себя дома по адресу: , куда в это время ему позвонил знакомый Тухватулин А.К., который достоверно знал, о том., что у Белина С.В. имеется автомашина марки «№ принадлежащая Ш.Д.А., которой он управлял по доверенности и предложил
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ахмадеев Д.Ф ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что все присутствующие спят и не видят происходящего, похитил с кухонного стола сотовый телефон «» в
УСТАНОВИЛА: К. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче документов из уголовного дела. Судья А.., удовлетворив ходатайство К. частично, сообщила о необходимости заявителю оплатить госпошлину за выдачу других документов. Считая действия судьи А. незаконными, К. обжаловал их в порядке
у с т а н о в и л а: Абдулаев Р.Р. и Мессерле А.Р. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и вымогательство, то есть требование передачи
у с т а н о в и л а: Абдулаев Р.Р. и Мессерле А.Р. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и вымогательство, то есть требование передачи
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Павлов Р.С. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Костенко А.Н. органом дознания, согласно обвинительного акта обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, по признакам незаконного деяния, направленного на организацию занятия проституцией.
У С Т А Н О В И Л А: 29.04.2011 года в Первомайский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия прокурора Первомайского района Кулькина В.В. и заместителя прокурора района Синенко И.С. «создавших преступное сообщество и в действиях
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора Майкопского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении осужденного Гузиека А.И. и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора Майкопского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении осужденного Гузиека А.И. и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
У С Т А Н О В И Л: Костенко А.Н. органом дознания, согласно обвинительного акта обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, по признакам незаконного деяния, направленного на организацию занятия проституцией.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 12 апреля 2011 года, Голуков З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КБР,
УСТАНОВИЛ: Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 12 апреля 2011 года, Голуков З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
УСТАНОВИЛА: постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 22 апреля 2011 года отказано в принятии жалобы Федотова В.С. как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы представителей ЗАО «Т.М.С.» адвокатов Рябцова С.В. и Гарькавого А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
установила: В ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Карамизова Кербека Фузелевича, его защитником Бороковым Х.-А.Б. было заявлено ходатайство, поддержанное Карамизовым К.Ф., о возвращении уголовного дела прокурору г. Прохладный для устранения препятствий его рассмотрения
