ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-1933/11 от 02.06.2011 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением  Центрального районного суда г. Омска  от  18 апреля 2011 года  была оставлена без удовлетворения жалоба  Конкурсного управляющего ООО «М»   А. В.В. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ  на постановление следователя … Б. П.В. о  прекращении  уголовного дела,
Постановление № 1-12/2012 от 02.06.2011 Дальнереченского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л : В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что обвинение Сазоненко Г.Я. предъявлено по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, но описываются действия Барановой А.И. Данные формулировки указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в
Кассационное определение № 22-999-2011 от 02.06.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Ковров оправдан по предъявленному ему обвинению в том, что он, являясь исполнительным директором ОАО «***» и выполняя управленческие функции в данной организации, в период времени с 13.02.2008 года по 31.08.2009 года не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по
Постановление № 1-832/2011 от 02.06.2011 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В период времени с [...] до [...] Раджабов А.Р., действуя единым умыслом, находясь в филиале [...] Набережночелнинского отделения [...] Сбербанка РФ, расположенного по адресу: РТ [...], с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, заведомо зная, что освобожден от
Постановление № 10-8 от 02.06.2011 Дивногорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №  от ДД.ММ.ГГГГ Уханова Т.В. признана виновной в совершении действий, которыми оскорбила потерпевшего ФИО2, унизив его честь и достоинство в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1636 от 02.06.2011 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года уголовное дело в отношении Иванчука Е.В. возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.
Кассационное определение № 22-751 от 02.06.2011 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: Губеев В.О.   признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него
Кассационное определение № 22-3777 от 02.06.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: Ширинкин А.С. признан виновным в тайном хищении имущества ЗАО «***» па сумму 90 081 рубль 60 копеек путем незаконного проникновения в помещение цеха по ул. **** в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-3498 от 01.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия С. обвинялся в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-179 от 01.06.2011 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Малышко Г.И., являясь капитаном, осуществляя руководство и управление самоходным транспортным плавающим средством (катером) № и его экипажем, дата года в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут, находясь в районе  (координаты № и №), северо-западного побережья Японского моря, в
Кассационное определение № 22-1083 от 01.06.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Портареско О.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны массой 3713,4 гр., ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
Кассационное определение № 22/1114 от 01.06.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: Кайда обвиняется частным обвинителем П в том, что 14 декабря 2009г. около 21 часа в *** в ходе ссоры высказывала в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, а также нанесла ей многочисленные удары в область груди, головы, и по другим частям тела.
Приговор № 1-207/11 от 01.06.2011 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Меркулов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, находясь во <адрес> Меркулов увидел автомобиль <данные изъяты>, находящийся в непригодном для эксплуатации состоянии, принадлежащий ФИО9 После чего у
Приговор № 1-486 от 01.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
Установил: Туркбаев Н.А. совершил 23 эпизода организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, организованной группой; 23 эпизода подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления;
Постановление № от 01.06.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 19 июня 2008 года Салтыков ФИО18,   ... года года рождения,
Постановление № 1-269 от 01.06.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ : Ковылину Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, совер­шенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-3473 от 01.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Якубов С.Г. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывая на то, что на момент задержания и изъятия у него вещества мефедрон, данное вещество не входило в список запрещенных препаратов. Изменения в постановлении Правительства РФ
Кассационное определение № 22-3377 от 01.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что Л. имела право погашать имеющуюся задолженность предыдущего года за счет полученных средств по ФОМС в следующем году, денежные средства краевого бюджета израсходованы не были. Государственный контракт учреждения был полностью выполнен.
Кассационное определение № 22-414 от 01.06.2011 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Цымбалов Д.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона,
Постановление № от 01.06.2011 Химкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Мухина Т.В.   органами дознания обвиняется в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступлении, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде незаконного привлечения к
Кассационное определение № 22-1139/11 от 01.06.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области ФИО5 В жалобе указал, что 26.10.2010 года он обратился в прокуратуру Торопецкого района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении
Кассационное определение № 22К-705 от 31.05.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе З считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на следующие доводы. Вишняковым К.В. незаконно было отказано в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, нарушены методические
Приговор № 1-15/11 от 31.05.2011 Икрянинского районного суда (Астраханская область)
Установил: В неустановленный день в марте 2008 года ФИО1 и ФИО2, i осуществляющие нелегальную реализацию ГСМ на территории ООО ПСК ! «ФИО6», расположенной на <адрес> «В» в <адрес>,
Приговор № 1-77/2011 от 31.05.2011 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климцев В.Н., являясь директором , расположенного по адресу: , назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников  и осуществляющий свою деятельность на основании трудового договора, выполняющий
Кассационное определение № 22-3304/2011 от 31.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Старший следователь следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. обратилась в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела, мотивируя ходатайство тем, что очередное ознакомление с материалами уголовного дела