У с т а н о в и л а: Приговором Нальчикского городского суда от 25 июня 2002 г. Кузовков М.Д. с применением правил ст.ст. 69 ч.3 и 73 УК РФ осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 п.«б», 327 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года за покушение на хищение чужого
УСТАНОВИЛА: Панов Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Дие Д.А., который водворил его в изолятор временного содержания; после оглашения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании
УСТАНОВИЛА: А. 6.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 10.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
У С Т А Н О В И Л А: Ситников В.И., Крахоткин А.А., Андреев Ю.В. и Карачаров С.Д. признаны виновными в краже 179 894 л дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода «Уфа - Петропавловск», принадлежащего ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта
УСТАНОВИЛА: Д. 5.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 8.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
Установил: В неустановленный день в марте 2008 года ФИО1 и ФИО2, i осуществляющие нелегальную реализацию ГСМ на территории ООО ПСК ! «ФИО6», расположенной на <адрес> «В» в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: 03 марта 2011 года, около 12 часов 00 минут, Брей А.А. находясь в , , , реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, похитил
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе З считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на следующие доводы. Вишняковым К.В. незаконно было отказано в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, нарушены методические
У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климцев В.Н., являясь директором , расположенного по адресу: , назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников и осуществляющий свою деятельность на основании трудового договора, выполняющий
Установил: Кравцова Т.Н. совершила восемь эпизодов подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Сабитов М.А., работая государственным служащим, то есть инженером по метрологии в филиале жжжж», расположенного по адресу: жжжжж, в обязанности которого входила поверка и калибровка средств измерения по закрепленной за ним номенклатуре в соответствии с областью аккредитации, 14 марта
у с т а н о в и л : в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению Коновалова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Тупиков А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, и которыми причинен существенный вред.
у с т а н о в и л а: органом предварительного следствия Шамаев М.Ш. обвиняется в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, и в умышленном причинении средней
У С Т А Н О В И Л А: 12 ноября 2010 года в следственный отдел по г. Новый Уренгой СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО поступил материал проверки по факту фальсификации в арбитражном процессе доказательств представителем ООО «<данные изъяты> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недопустимым доказательством следственного действия – предъявления для опознания. Указал, что статисты существенно отличались от него по внешним признакам, являлись оперативными
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 виновен в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
у с т а н о в и л : Барышкина О.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Иванов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л : Мировой судья судебного участка № г. Черемхово, Черемховского района и г. Свирска Степанюк О.В. своим постановлением 13 апреля 2011года уголовное по обвинению Лусса М.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, возвратил прокурору г.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 21 гор. Ейска от 13.04.2011 г. Падалка признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского района от 08 июня 2010 года СЕМЕНОВА Мария Афанасьевна, родившаяся _______ в .........., ранее судимая:
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства, юридическую квалификацию действий Шанина А.Н., вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению вследствие незаконного указания в вводной части судебного решения
У С Т А Н О В И Л А: Бурда А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
