ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-2303 от 19.05.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установила: Сидоренко Н.Н. 04.04.2011 года обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие следователя СО при о/м № 2 СУ при УВД по г. Кемерово ФИО13 в рамках уголовного дела № 10021754, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2
Кассационное определение № от 19.05.2011 Балтийского флотского военного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденный высказывают мнение о том, что его виновность не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании этого он просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления.
Кассационное определение № 22-2990 от 19.05.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд, с жалобой указав, что 28.03.10 им в дежурную часть УВД по Приморскому краю направлено заявление о преступлении сотрудниками милиции, которое зарегистрировано в КУСП за №443 и в этот же день направлено для проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и.о.
Приговор № от 19.05.2011 Учалинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 04 апреля 2011 года Байтимиров В.Н. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ по ч.1 ст.112 и ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Кассационное определение № 22-369 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО5 от 03 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7,
Кассационное определение № 22-3240 от 19.05.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Топольскова М.Д., действующая в интересах К., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Черемных М.А. от 18.01.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела по
Постановление № 44У-30 от 19.05.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Бековского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2010 года установлено, что Гордеев С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 9 июля 2010 года, около 12 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, принадлежащем ООО
Кассационное определение № 22-973 от 19.05.2011 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: Комаров Р.В., Плотников Н.Н., Подольский А.В. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кассационное определение № 22-3454 от 19.05.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что произведенное дознание было необъективным и неполным, чему следовало дать надлежащую оценку. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя
Кассационное определение № 22-698 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, Никифоров признан виновным в том, что ... года, около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: с.  района  по ул.  из незаконно приобретенных и хранимых 6 - ти кустов растения мак, путем термической обработки, незаконно изготовил
Кассационное определение № 1-42-22-585/11 от 19.05.2011 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: Левашов О.В. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение сотового телефона «», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, стоимостью  рублей, совершенное 01 мая 2010 года около 02 часов 30 минут у подъезда   в , с применением насилия и с угрозой применения насилия не
Кассационное определение № 22-1751/11 от 19.05.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: В жалобе Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОРЧ КМ НП УВД по Омской области М., П., З., К., К.,  указывает, что 19.01.2011 года в помещении ООО был проведен осмотр, в ходе которого изъяты подлинники финансовых документов, несколько системных блоков, сервер.
Кассационное определение № 22-710 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Кривощеков признан виновным в том, что ..., находясь возле здания пиццерии ... реализовал за 2000 рублей действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,
Постановление № 1-113 от 19.05.2011 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Чхеидзе Д.Н. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, которое совершено при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 186-КУ от 19.05.2011 Южного окружного военного суда
У С Т А Н О В И Л А: Пушкарев признан виновным в хищениях огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных с использованием своего служебного положения, как самостоятельно, так и по предварительному сговору группой лиц, в незаконном ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, в хищениях
Постановление № 22-185/11 от 19.05.2011 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: Постановлением Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 марта 2011 г. уголовное дело в отношении Музыки Н.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя возвращено военному прокурору Новороссийского
Кассационное определение № 22-975/11 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: Омельяненко В.М. признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации речного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное 20 октября 2009 года по маршруту
Приговор № 1-315 от 19.05.2011 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: Семченко А.В. и Тимашов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-3255 от 19.05.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Батузов С.В. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на возмещение морального вреда, указывая на то, что судьёй Хасанского районного суда Ануфриевым М.А. неоднократно выносились постановления по его жалобам с нарушением норм УПК РФ, чем создавалась умышленная судебная
Кассационное определение № 22-5084/2011 от 18.05.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда Галимов Г.А. признан виновным в 5-ти тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : в период с 25 по 28 декабря 2010 года хищение имущества Ч. на
Кассационное определение № 22-3247 от 18.05.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Ахвердян Н.И., действующая в интересах О.С.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по Лабинскому району Б.С.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 19 января 2011 года по признакам
Кассационное определение № 22-2957 от 18.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У с т а н о в и л а : 18 марта 2011 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении Рудюка Э.Л., содержащегося под стражей.
Приговор № 02-14/11 от 18.05.2011 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: вину Петрова И.Г.: - в участии в преступном сообществе (организации);
Кассационное определение № 22-1045/11Г от 18.05.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя прокурора Центрального района г. Твери Б. В обоснование жалобы указывал, что он обращался в прокуратуру Центрального района г. Твери по поводу ознакомления его со следующими документами: с