ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-5084/2011 от 18.05.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда Галимов Г.А. признан виновным в 5-ти тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : в период с 25 по 28 декабря 2010 года хищение имущества Ч. на
Кассационное определение № 22-1045/11Г от 18.05.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя прокурора Центрального района г. Твери Б. В обоснование жалобы указывал, что он обращался в прокуратуру Центрального района г. Твери по поводу ознакомления его со следующими документами: с
Приговор № 1-28 от 18.05.2011 Омского гарнизонного военного суда (Омская область)
установил: 16 марта 2011 года около 07 часов в казарменном помещении , Крупин, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст.ст. 7, 9, 16, 19, 24 и 34 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.3 Дисциплинарного устава ВС РФ, устанавливающих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным,
Кассационное определение № 22-2957 от 18.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У с т а н о в и л а : 18 марта 2011 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении Рудюка Э.Л., содержащегося под стражей.
Приговор № 02-14/11 от 18.05.2011 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: вину Петрова И.Г.: - в участии в преступном сообществе (организации);
Кассационное определение № 22-3439 от 18.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2011 года, оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Маке-евой И.Ю., в интересах подозреваемого И.С.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя Зерноградского
Кассационное определение № 22-1048 от 18.05.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокуратуры Заволжского района г.Твери при рассмотрении его заявления о незаконных действиях сотрудников изолятора временного содержания.
Кассационное определение № 22-3247 от 18.05.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Ахвердян Н.И., действующая в интересах О.С.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по Лабинскому району Б.С.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 19 января 2011 года по признакам
Кассационное определение № 22-852/2011 от 18.05.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Органами следствия Н обвиняется по ст.105 ч.1 УК РФ в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. По ходатайству обвиняемого и его защитника – адвоката Попова В.А. постановлением суда от 13 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Н возвращено прокурору на
Постановление № 1-1015/2011 от 18.05.2011 Николаевского районного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Курчинов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут управляя личным автомобилем ВАЗ-211140, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир К*, с закрепленным за автомобилем прицепом модели 821303, государственный регистрационный знак №,
Приговор № 1-530 от 17.05.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в , Хамрокулова Х.Ф. по предварительному сговору с Юсупалиевым Н.М., осужденного за совершение данного преступления  судом ДД.ММ.ГГГГ, приготовили для незаконного сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - препарат, содержащий наркотическое средство героин, массой 
Приговор № 1-156/2011 от 17.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Главатских Владимир Александрович совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
Постановление № от 17.05.2011 Ельцовского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу подсудимым Чертановским А.А., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей
Постановление № от 17.05.2011 Губахинского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 11 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Закаржаева О.А., Братухина К.С., Шакирова Р.М., Юркина В.Н. и Емельянова А.Е. возвращено прокурору г. Губахи для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Указанные
Кассационное определение № 22-1571 от 17.05.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: Холов Х.Д. осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Приговор № 1-109 от 17.05.2011 Рузаевского районного суда (Республика Мордовия)
установил: Мелентьев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.
Приговор № 1-155 от 17.05.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Махневу П.Л. предъявлено обвинение в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации оборудования, которое может быть использовано при создании оружия массового поражения, в отношении которого установлены специальные
Приговор № от 17.05.2011 Калачеевского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Попова М.В. обвиняется в том, что совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-84 от 17.05.2011 Комсомольского районного суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: Мальцев А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, управляя автомобилем №, в котором также находились ФИО7, ФИО8 и ФИО5, осуществлял движение вне автомобильной дороги по льду протоки 
Кассационное определение № 22-2212 от 17.05.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы Т.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Полысаево, Кемеровской области от 1 февраля 2011года о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, ст.
Кассационное определение № 22-440 от 17.05.2011 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: Юдаев А.Н. признан виновным и осужден за сбыт поддельных денег в г.Вилючинске, а также за перевозку и сбыт поддельных денег в г.Петропавловске-Камчатском.
Постановление № 1-14 от 17.05.2011 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: В период времени ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Т.Н., являясь генеральным директором  действуя с прямым умыслом, направленным на причинение имущественного вреда без признаков хищения, путем злоупотребления доверием, получила у потерпевшей ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем,
Кассационное определение № 22-1232 от 17.05.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: Буянов Е.А., Вахитов И.Р., находясь в составе организованной группы, признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; а также в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний,
Кассационное определение № 22-2979 от 17.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Заявитель Сорокина О.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) дознавателя ОД ОМ 2 при УВД по г. Шахты Середкиной А.С. и в обосновании своей жалобы указала, что дознаватель ОД ОМ 2 при УВД по г. Шахты Середкина А.С. в нарушении ч.5 ст. 152 УПК
Кассационное определение № от 17.05.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель З.Ж.Р. в лице представителя Запорожцева С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району К.В.Н., выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из домовладения