УСТАНОВИЛА: Заявитель Курмелев А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Остапенко Ю.В., который, по мнению заявителя, при рассмотрении его заявления л совершении
у с т а н о в и л а: Атаров А.Э. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
У С Т А Н О В И Л А: Кашич А.Н. признан виновным и осужден за незаконное получение им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : С. обратился в суд с жалобой на бездействия заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Ф., бездействия начальника отдела дознания Д. невыдачу прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка постановлений о привлечении З. к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л а: 25 октября 2010 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Бокунович Д.В. возбудил уголовное дело № 77141 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в отношении должностных лиц Комитета здравоохранения
у с т а н о в и л: Федосеева В.П. и Ковалева В.В. работали в Курагинском отделении сберегательного банка № контролерами кассирами длительное время, являлись материально-ответственными лицами.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Хамитова З.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда Соколову А.А. возвращена жалоба на бездействие следователя Ивановой, начальника отдела дознания Дульцевой, выразившееся в том, что прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка заявителю Соколову А.А., как на это указано в жалобе, не направлены
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой, указав, что ФИО1 работает в должности генерального директора по экономике и финансам ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» в . В апреле 2010 года следственным управлением при УВД по ПК было возбуждено уголовное дело№238303
У с т а н о в и л: Масимов Г.Т.О. согласен с обвинением в незаконном приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта и незаконном использовании объектов авторских прав (в форме сбыта), в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : Голубев П.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено 14 декабря 2010 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 29 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Владимира вынесен приговор в отношении Овчинникова А.Г., которым он признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161,
установила: Титову И.Ю. было предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: с имевшейся по этому адресу электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), по сети «Интернет» неправомерно скопировал два файла «HOZOP.db», содержащих информацию о
У С Т А Н О В И Л: 16 июля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Б., являясь сотрудником Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной службы - судебного
у с т а н о в и л : Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2007 года на основании вердикта присяжных заседателей осужден к лишению свободы по ч.3 ст.ЗЗ, ч.2 ст.139 УК РФ на 1 год, п.п.«а», «г», «ж» ч.2 ст.206 УК РФ на 7 лет, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет, ч.З ст.З0,
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи, постановленному в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого, Айсин Р. Р. признан виновным в том, что он 04 декабря 2009 года письменно обратился в Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа и Министерство обороны Российской
УСТАНОВИЛ: Мурадов Абдурахман Вагидович обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения временного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 129 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка № .
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Карацупа Н.Д. совершила сокрытие имущества, сведений о его размере, местонахождении, а равно сокрытие бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность индивидуального предпринимателя, совершенные при наличии признаков банкротства, с причинением крупного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Тариков А.А. признан виновным в том, что в г.Ульяновске совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛА: В суд с жалобой на действия следователя обращался адвокат Скрыпник Н.В. в интересах Ф., в жалобе он указывал, что обвинение не предъявлено, защитник и Ф. не были извещены о времени предъявления обвинения и подозреваемый был лишен возможности подготовиться к предъявлению обвинения.
У С Т А Н О В И Л: Баштовая О.И. совершила приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, а именно: реализуя свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, в
У С Т А Н О В И Л : Никитин Александр Михайлович обвиняется в том, что он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
установил: частным обвинителем Ч. Смага Г.П. обвинялась в клевете. Не согласившись с постановленными по делу судебными решениями, в надзорной жалобе Смага Г.П. указывает, что в связи с тем, что Ч. фактически захватил хозяйственный проезд между земельными участками, чем лишил возможности
