Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Леонтьева О.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000<...> Григорьева Романа Александровича об оспаривании решения командира этой же воинской части, связанного с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2020 год, по апелляционным жалобам начальника Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Минобороны России Ускова А.В. и представителя командира войсковой части 00000 – Гора Е.В. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 года удовлетворен административный иск Григорьева об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в предоставлении дополнительных 15 суток отдыха в 2020 году, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, и на командира указанной воинской части возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о предоставлении Григорьеву дополнительных суток отдыха.

Этим же решением суда с федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Минобороны России в пользу Григорьева взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 00000 – Гора, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование этого указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости предоставления Григорьеву дополнительных суток отдыха, поскольку занимаемая им воинская должность не входит в перечень воинских должностей ракетных войск стратегического назначения, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2016 года № 695дсп, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Не учтено судом и то, что войсковая часть 00000 не является юридическим лицом, а входит в состав войсковой части 11111, на которую оформлена медицинская лицензия, в связи с чем при предоставлении военнослужащим войсковой части 00000 отпусков, необходимо руководствоваться разделом перечня воинских должностей, относящихся к ракетным войскам стратегического назначения, а не разделом этого перечня, предусмотренным для медицинских воинских частей и учреждений.

Помимо этого судом не принят во внимание обязательный к исполнению командиром воинской части ответ начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ, о том, что воинская должность административного истца не входит в перечень должностей, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Кроме того, считает неверной ссылку суда на п. 30 Перечня воинских должностей, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 марта 2015 года № 121, поскольку этот перечень регулирует другие воинские правоотношения, относящиеся к выплате военнослужащим медицинского персонала надбавки к денежному довольствию, а к порядку предоставления этим военнослужащим отпусков не относится.

В апелляционной жалобе начальник Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Минобороны России Усков А.В., ссылаясь на то, что войсковая часть 00000 входит в состав войсковой части 11111, полагает вывод суда о необходимости взыскания с военного госпиталя судебных издержек ошибочным, просит решение суда в этой части отменить.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и подп. «в» п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в случае прохождения службы на военных должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно материалам дела Григорьев, назначенный приказом командира войсковой части 11111<№> на воинскую должность начальника хирургического отделения (на 20 коек, с палатами гнойной хирургии, оториноларингологическим и гинекологическим кабинетами) войсковой части 00000, с 6 апреля 2018 года принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей.

17 июня 2020 года Григорьев обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о предоставлении ему с 6 по 20 июля этого же года на основании подп. «в» п. 4 ст. 29 Положения и приказа Министра обороны РФ от 26 октября 2016 года № 695дсп дополнительных суток отдыха в связи с исполнением им обязанностей военной службы, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Как следует из письменного ответа командира воинской части от 22 июня 2020 года <№> Григорьеву, отказано в удовлетворении его рапорта по причине того, что замещаемая им воинская должность не входит в перечень должностей, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства судом была исследована должностная инструкция начальника хирургического отделения (на 20 коек, с палатами гнойной хирургии, оториноларингологическим и гинекологическим кабинетами), в соответствии с пп. 2.1, 2.19, 2.20, 2.22-2.24, 2.33 которой Григорьев, помимо прочего, обязан: обеспечивать постоянную готовность отделения к оказанию медицинской помощи больным; лично осматривать в первые сутки всех вновь поступивших в отделение больных, планировать схему и исход лечения; осматривать ежедневно всех тяжелобольных; проводить не реже одного раза в неделю обход с лечащими врачами и осматривать всех больных отделения, проверять работу ординаторов; совместно с лечащим врачом присутствовать при вскрытии трупов больных, умерших в отделении; проверять работу среднего и младшего медицинского персонала, правильность выполнения ими назначений и качество ухода за больными; в ходе несения дежурства по отдельному медицинскому батальону в качестве дежурного врача исполнять обязанности в соответствии с должностными инструкциями.

Также судом было установлено, что отделением, возглавляемым административным истцом, в 2019 году было проведено 67 гнойных операций, а с января по июль 2020 года – 64, что подтверждается имеющейся в деле копией Журнала учета гнойных операций войсковой части 00000.

Исходя из этого, суд первой инстанции, установив, что исполнение Григорьевым обязанностей по воинской должности было связано с повышенной опасностью для его жизни и здоровья, пришел к обоснованному выводу о том, что командир войсковой части 00000 необоснованно отказал административному истцу в предоставлении основного отпуска с увеличением его продолжительности как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, то есть в соответствии с абз. 8 п. 5 ст. 11 «О статусе военнослужащих».

При этом, разрешая заявленные требования по существу, суд, вопреки утверждениям автора жалобы, правильно руководствовался положениями раздела «Медицинские соединения, воинские части и учреждения» главы VIII «Войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации» Перечня воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, подлежащих замещению офицерами, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2016 года № 695дсп, поскольку глава VI. «Ракетные войска стратегического назначения» не содержит сведений относительно воинских должностей, связанных с медицинской деятельностью.

Кроме этого, проанализировав данный Перечень, суд, учитывая то, что воинские должности, указанные в главе VI «Ракетные войска стратегического назначения», связаны с военным предназначением, а направление медицинской деятельности имеет свою специфику, обусловленную исполнением обязанностей по воинской должности, в данном конкретном случае – с лечением больных с хирургическими гнойными заболеваниями и осложнениями всех профилей, пришел к правильному выводу о том, что исполнение обязанностей по должности, замещаемой Григорьевым, связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья вне зависимости от того, в состав каких видов и родов войск входит возглавляемое им отделение.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что войсковая часть 00000 не является самостоятельным юридическим лицом, а медицинская лицензия выдана на другую воинскую часть, в состав которой входит войсковая часть 00000, не могут повлиять на существо принятого судом по делу решения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что характер деятельности Григорьева не связан с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Вопреки утверждениям автора жалобы, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и ссылка в его тексте на Перечень, утвержденный приказом Министра обороны от 6 марта 2015 года № 121, регулирующий порядок выплаты получаемой Григорьевым ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, поскольку суд, ссылаясь на данный Перечень, обосновывал лишь характер деятельности административного истца, не указывая на то, что в соответствии с этим Перечнем Григорьеву положены дополнительные сутки отдыха.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда и ответ начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ о том, что воинская должность административного истца не входит в перечень должностей, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, поскольку данный ответ является личным субъективным мнением должностного лица, его давшего.

Выводы суда относительно взыскания судебных расходов надлежащим образом аргументированы в судебном акте. Оснований утверждать о том, что данные расходы взысканы с ненадлежащего юридического лица, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в федеральном государственном казенном учреждении «425 военный госпиталь» Минобороны России.

В связи с этим законность и обоснованность вынесенного по данному делу решения сомнений не вызывает, а доводы жалоб правового значения по данному делу не имеют и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые судом апелляционной инстанции признаны правильными.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, доводы жалоб не содержат.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорьева Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на судебные акты может быть подана через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем – непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи: О.В. Леонтьев

В.Л. Конфета