Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью «Витязи» (ИНН 6330016793, ОГРН 1026303118104) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Витязи» была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с

нарушением требований установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14.12.2012 представить в суд кассационной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также подтвердить полномочия директора общества Лукина С. Г. на подписание кассационной жалобы.

Между тем, общество, представив в суд документы, в полном объеме не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Суду кассационной инстанции был представлен лишь документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а полномочия директора общества Лукина С. Г. на подписание кассационной жалобы не подтверждены.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (февраль-май 2012 года) интересы общества представляла Кудрявова О.Е., на основании доверенности от 01.04.2010 № 65, удостоверенной подписью директора общества Лукина Сергея Георгиевича, действующего на основании Устава общества и решения единственного участника общества (протокол № 3/07 от 23.04.2007).

Апелляционная жалоба, датированная июлем 2012 года, подписана директором общества Лукиным Сергеем Георгиевичем. В то же время ходатайство о приостановлении производства по делу, поданное одновременно с апелляционной жалобой, подписано представителем общества Завалишиным М.С., действующим на основании доверенности от 24.10.2011 № 65. При этом из доверенности от 24.10.2011 № 65 следует, что

полномочиями на совершение действий от имени общества представителя Завалишина М.С. уполномочивает директор общества Будылин Григорий Юрьевич, действующий на основании Устава общества и решения общего собрания участников общества (протокол № 3/11 от 11.05.2011). Указанный представитель на основании этой же доверенности осуществлял представительство в суде апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, датированная октябрем 2012 года, подписана от имени общества директором Лукиным Сергеем Георгиевичем.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 3/07 от 23.04.2007 директором общества являлся Лукин Сергей Георгиевич, а протоколом общего собрания участников общества № 3/11 от 11.05.2011 - Будылин Григорий Юрьевич, в то же время кассационная жалоба подписана Лукиным С. Г. как директором общества, суд кассационной инстанции считает необходимым продлить срок, установленный для устранения заявителем нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, и представления соответствующих документов, подтверждающих полномочия руководителя общества Лукина С. Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Витязи» по делу № А55-31450/2011 без движения.

2. Предложить заявителю до 09 января 2013 года представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие полномочия Лукина С. Г. на подписание кассационной жалобы.

Согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф. В. Хайруллина

2 А55-31450/2011

3 А55-31450/2011

4 А55-31450/2011