Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 по делу № А07-7090/2012 (судья Абдуллина Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО «Стройтранс», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 по делу № А07-7090/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО «Стройтранс» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 01.08.2012 (л. д. 133-134), в полном объеме решение изготовлено 08.08.2012 (л. д. 135-140).

Первоначально апелляционная жалоба ООО «Стройтранс» была подана через Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.09.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы приложено не было. В связи с указанным, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, вынес опреление о возвращении жалобы ООО «Стройтранс» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 143).

26 октября 2012 года ООО «Стройтранс» повторно обратилось через Арбитражный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 по делу № А07-7090/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «Стройтранс» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была возвращена подателю жалобы в связи с незначительным пропуском срока для обжалования судебного акта. Кроме того, ходатайство мотивированно поздним получением судебного акта ООО «Стройтранс».

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Стройтранс» в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л. д. 63, 82, 119, 131), представитель ООО «Стройтранс» принимал участие в судебном заседании 22.05.2012 (л. д. 67), 19.06.2012 (л. д. 85), 10.07.2012 (л. д. 120).

В полном объеме решение суда было изготовлено 08.08.2012, то есть без пропуска установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока на изготовление решения в полном объеме. Обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.08.2012. Копия решения была получена истцом 13.08.2012.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в период времени с 13.08.2012 (получение ООО «Стройтранс» копии решения) по 10.09.2012 (последний срок подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней) у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, не с момента получения копии решения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит названные ООО «Стройтранс» причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции уважительными.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 по делу № А07-7090/2012 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Пивоварова