Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГлавПроектСтрой» о назначении по делу повторной комиссионной судебной экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – Чубучкова Р.С. по доверенности №01/20 от 15.01.2020, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску – Скоробогатовой И.Ю. по доверенности от 01.03.2019, удостоверение адвоката №908; Соловьевой Д.К., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Царская охота» (далее - ООО «Царская охото») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавПроектСтрой» (далее – ООО «ГлавПроектСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 27.03.2019 в размере 2 760 руб. 27 коп., процентов, начисленных с 28.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 02.09.2019 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ГлавПроектСтрой» к ООО «Царская охота» о взыскании 423 917 руб. 54 коп.

Определением от 22.11.2019 по делу № А03-4341/2019 было назначено проведение комиссионной судебной экспертизы, производство которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» Королькову Валерию Витальевичу и Савинцеву Григорию Олеговичу, а также эксперту общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» Демину Дмитрию Степановичу.

11.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило экспертное заключение № 168 от 11.02.2020 эксперта общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» Демина Дмитрия Степановича (т. 4 л.д. 14-56).

28.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило экспертное заключение № 0787/27112019/А03-4341/2019 от 26.02.2020 экспертов общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» Королькова Валерия Витальевича и Савинцева Григория Олеговича (т. 4 л.д. 66-97).

По ходатайству сторон в судебном заседании 17.06.2020 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен эксперт Демин Дмитрий Степанович.

После ознакомления с экспертными заключениями и допроса эксперта Демина Д.С. в судебном заседании ООО «ГлавПроектСтрой» заявило ходатайство о назначении по делу повторной комиссионной судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам оценочно-экспертной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» Доронину Евгению Сергеевичу и Шашкову Алексею Алексеевичу, которые в ответе на запрос выразили готовность к проведению экспертизы, указали, что ее стоимость составит 50 000 руб., срок проведения – 30 дней с момента получения всех необходимых материалов.

Платежным поручением № 57 от 08.07.2020 ООО «ГлавПроектСтрой» внесло на депозитный счет суда 15 000 руб. для выплаты вознаграждения экспертам.

В обоснование ходатайства о проведении повторной комиссионной судебной экспертизы ответчик по первоначальному иску указал на то, что в представленных экспертных заключениях содержатся разные выводы, в связи с чем возникают сомнения в их обоснованности.

Представитель ООО «Царская охота» возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, полагая, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела, однако в случае удовлетворения ходатайства ответчика по первоначальному иску проведение экспертизы просил поручить эксперту Сибирского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Семенову Вячеславу Александровичу.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ГлавПроектСтрой» ходатайство о назначении повторной комиссионной судебной экспертизы поддержала, представитель ООО «Царская охота» пояснил, что ответчиком не обоснована необходимость проведения повторной судебной экспертизы, при этом выводы экспертов по проведенной экспертизе являются не противоречивыми, а противоположными. В случае назначения повторной комиссионной судебной экспертизы представитель ООО «Царская охота» ее проведение просил поручить экспертам Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Семенову Вячеславу Александровичу и Гридневой Александре Евгеньевне.

Сибирский филиал акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ответе на запрос представителя ООО «Царская охота» подтвердил возможность проведения судебной экспертизы, указал, что стоимость проведения экспертизы составит 20 000 руб., ориентировочный срок проведения – 20 дней с момента предоставления всей необходимой технической документации (экспертного осмотра).

Рассмотрев ходатайство ООО «ГлавПроектСтрой», арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ и пункта 8 Постановления № 23 круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 названного Кодекса).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также право постановки перед экспертами вопросов принадлежит исключительно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Статьей 21 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Согласно статье 22 Федерального закона № 73-ФЗ при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Проведение комиссионной судебной экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» Королькову Валерию Витальевичу и Савинцеву Григорию Олеговичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» Демину Дмитрию Степановичу.

По итогам проведения экспертного исследования экспертами были представлены два экспертных заключения, в которых эксперты, отвечая на поставленные судом вопросы, пришли к различным выводам, что, по сути, является допустимым.

При этом суд обращает внимание на то, что эксперт Демин Д.С. дал ответы на все вопросы, поставленные судом, в том числе указал дефекты, допущенные при строительстве, указал характер дефектов (критические, значительные, малозначительные), что они являются явными и устранимыми (вопрос № 1), определил стоимость фактически выполненных работ и материалов (вопрос 2), указал на то, что объемно-планировочные решения и размеры построенных ООО «ГлавПроектСтрой» трех гостевых домиков соответствовали согласованному заказчиком плану и фасаду по варианту 1, при этом указал на наличие недостатков (вопрос 3).

В свою очередь, эксперты Корольков В.В. и Савинцев Г.О. указали, что визуально установить наличие либо отсутствие результата работ, выполненных ООО «ГлавПроектСтрой» при возведении 3-х гостевых домиков, на момент проведения экспертного осмотра не представляется возможным, поскольку примененные при строительстве гостевых домиков строительные материалы не являются уникальными и не содержат каких-либо маркировок, позволяющих их идентифицировать и сопоставить с тем или иным производителем работ. Эксперты указали, что в связи с отсутствием на момент проведения осмотра объекта экспертизы, а именно возведенных ООО «ГлавПроектСтрой» в рамках договора генерального подряда от 06.10.2018 № 09-06/10 гостевых домиков в количестве 3-х штук, в техническом состоянии на 18.01.2019, а также невозможности по материалам дела установить какого качества, в каком количестве и какой номенклатуры могли применяться строительные материалы, в том числе по причине отсутствия проектной документации, определить стоимость и качество строительных работ, выполненных ООО «ГлавПроектСтрой», по состоянию на 18.01.2019 не представляется возможным. Эксперты указали и на невозможность определения соответствия работ эскизному проекту фасадов и объемно-планировочным решениям, а также создавали ли по состоянию на 18.01.2019 домики угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, после проведенных осмотров эксперт Демин Д.С. ответил на все вопросы, в том числе определил стоимость фактически выполненных работ и ремонтно-строительных работ, в то время как эксперты Корольков В.В. и Савинцев Г.О. пришли к выводам о невозможности ответа на поставленные вопросы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Ознакомившись с экспертными заключениями, заслушав пояснения эксперта, у суда возникают сомнения в обоснованности выводов экспертов, поскольку при одних и тех же обстоятельствах эксперты пришли к разным выводам о возможности либо невозможности проведения исследования, в связи с чем в целях получения наиболее объективного экспертного заключения суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика по первоначальному иску о проведении повторной комиссионной судебной экспертизы.

Суд поручает проведение экспертизы эксперту Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Семенову Вячеславу Александровичу, экспертам оценочно-экспертной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» Доронину Евгению Сергеевичу и Шашкову Алексею Алексеевичу.

Эксперт Семенов Вячеслав Александрович имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя и квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), квалификационный аттестат кадастрового инженера № 22-12-68, имеющему свидетельство о прохождении обучения по программе «Сметное дело в строительстве», удостоверение о прохождении обучения специалистов по оценке пожарного риска (аудиту пожарной безопасности), стаж работы по специальности с 2002 года, стаж в экспертной работе с 2006 года.

Эксперт Доронин Евгений Сергеевич имеет высшее техническое образование (диплом 102208 0014804, peг. номер 01 от 19 января 2017 г. ФГБОУ «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»), присуждена квалификация инженер-механик по специальности «Производство и конструирование изделий из композиционных материалов», диплом АНО ОВО «Алтайский институт финансового управления» г. Барнаул, регистрационный номер 982 от 27.06.2014 года, направление подготовки «Экономика», квалификация «Бакалавр», диплом о профессиональной переподготовке ПП № 363/2007 выдан 06.12.2007 Алтайским государственным техническим университетом им И.И. Ползунова Рег.№ 494 г.Барнаул 2007 г по Специальности "Оценка бизнеса", сертифицирован по системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных эстетических и других свойств» (сертификат соответствия №160306), сертифицирован по системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» (сертификат соответствия №160402), сертифицирован по системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследования строительных объектов, и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости» (сертификат соответствия № 160208).

Эксперт Шашков Алексей Алексеевич имеет высшее техническое образование (диплом ВСВ 0479225, peг. номер 18, от 23 июня 2004 г. ГОУ «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»), присуждена квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», повышение квалификации в СП «Сибирский Институт Повышения Квалификации Специалистов и Экспертов» по программе «Конструктивные решения», peг. № ПК/15/03-08 от 01.09.2015, повышение квалификации в АНО ДПО «Федеральный Центр Повышения Квалификации и Профессиональной Подготовки» по программе «Организация подготовки проектной документации», pег. № 17-04-03 от 03.05.2017, стаж работы по специальности с 2007 г.

При выборе экспертов судом учтены стаж работы и квалификация экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 108, 109, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу повторную комиссионную судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Семенову Вячеславу Александровичу, экспертам оценочно-экспертной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» Доронину Евгению Сергеевичу и Шашкову Алексею Алексеевичу.

Место нахождения Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: 656038, г. Барнаул, пр. Сибирский, 43Г. Тел. (385-2) 24-47-73. Место нахождения оценочно-экспертной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис»: 656045,г. Барнаул, ул. Ерестная, 19 Б. Тел. 8 (385-2) 52-97-31.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Представляется ли возможным установить качество и стоимость работ (с учетом стоимости использованных материалов), выполненных ООО «ГлавПроектСтрой» во исполнение договора генерального подряда № 09-06/10 от 06.10.2018, заключенного между ООО «Царская охота» и ООО «ГлавПроектСтрой» (далее – Договор), по состоянию на 18.01.2019?

2.Если ответ на вопрос № 1 положительный, определить стоимость качественно выполненных работ (с учетом стоимости использованных материалов). При ответе на данный вопрос стоимость работ определять исходя из согласованных сторонами в Договоре цены Договора и общего количества домиков, подлежащих возведению, то есть, учитывая объем выполненных работ по каждому из домиков и максимальную цену одного домика.

3.Если возможно, то установить, соответствовали ли по состоянию на 18.01.2019 три гостевых домика, построенных ООО «ГлавПроектСтрой», условиям Договора.

4.Если возможно, то установить, создавали ли по состоянию на 18.01.2019 указанные домики угрозу жизни и здоровью граждан?

5.Если ответ на вопрос № 4 положительный, то возможно ли было устранение нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, без демонтажа домиков?

6.Если ответ на вопрос № 4 отрицательный, то возможно ли было осуществить демонтаж указанных домиков таким образом, чтобы использованные при строительстве домиков строительные материалы могли быть впоследствии использованы повторно?

7.Использованы ли результаты работ ООО «ГлавПроектСтрой» во исполнение Договора по строительству 3-х гостевых домиков при возведении фактически имеющихся на момент экспертного осмотра строений, расположенных в Республике Алтай, п. Барангол, база отдыха «Царская Охота», бунгало №№ 4, 5, 6)? Если «да», то в каком объеме использованы и какова стоимость данных работ (с учетом стоимости использованных материалов)?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителям Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», оценочно-экспертной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» взять у экспертов соответствующие расписки.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03-4341/2019, которые эксперты должны забрать самостоятельно в Арбитражном суде Алтайского края в течение 3-х рабочих дней с даты получения настоящего определения (тел. помощника и секретаря судьи Музюкина Д.В. 29-88-31).

Экспертам самостоятельно определить порядок проведения экспертизы, в том числе, график и сроки ознакомления с материалами дела и иными документами, необходимыми для выполнения экспертных исследований.

Экспертам провести экспертное исследование с обязательным выездом на место выполнения спорных работ с обязательным извещением сторон о времени осмотра.

Обществу с ограниченной ответственностью «Царская охота» обеспечить экспертам, а также представителям ООО «ГлавПроектСтрой» беспрепятственный доступ к объектам исследования.

Разъяснить экспертам, что при проведении комиссионной экспертизы в случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Установить вознаграждение экспертам за проведение настоящей экспертизы в следующем размере: экспертам Доронину Евгению Сергеевичу и Шашкову Алексею Алексеевичу – 49 000 рублей; эксперту Семенову Вячеславу Александровичу – 20 000 рублей. Указанный размер вознаграждения является твёрдым и включает в себя все затраты экспертов, в том числе связанные с выездом к объекту исследования.

Экспертам произвести осмотр, составить и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 21 августа 2020 г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований; заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Д.В. Музюкин