Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Матвеевой Е.Е., рассмотрев в рамках дела № А03-849/2022 о несостоятельности (банкротстве) Маслова Дмитрия Геннадьевича (06.12.1980 года рождения, место рождения: село Макарьевка Топчихинского района Алтайского края, ИНН 222408414909, СНИЛС 125-745-796 86, адрес места регистрации: 659074, Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, улица Молодежная, дом 18)

заявление Маслова Дмитрия Геннадьевича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей финансового управляющего имуществом должника – Соколовой Е.В. по доверенности от 11.08.2022, паспорт, Вергилис О.С. по доверенности от 20.08.2022, паспорт,

установил:

Маслов Дмитрий Геннадьевич (далее – Маслов Д.Г., заявитель, должник) 22.01.2022 посредством Почты России направил в Арбитражный суд Алтайского края заявление (зарегистрировано судом 25.01.2022) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего Маслов Д.Г., просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) заявление Маслова Д.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич (далее – финансовый управляющий).

Маслов Д.Г. 17.06.2022 по средством Почты России обратился в суд с заявлением (зарегистрированным судом 21.06.2022) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату аренды жилья и 34 160 руб. прожиточного минимума на содержание находящихся на его иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги (по 11 035 руб. на каждого ребенка и 12 090 руб. на супругу).

Определением суда от 24.06.2022 заявление принято к производству в рамках обособленного спора.

В судебном заседании представитель финансового управляющего указал на то, что считает заявление должника подлежащим удовлетворению, пояснил, что отсутствие трудоустройства супруги обусловлено длительными командировками должника
и необходимостью воспитания несовершеннолетних детей, просил приобщить к материалам дела письменный отзыв на заявление.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились,
о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии
с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Для предоставления должником дополнительных доказательств в судебном заседании 24.08.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2022 до 09 часов 45 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующей информации в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 
  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, 
  от финансового управляющего прибыл представитель Вергилис О.С.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва также не обеспечили.

Представитель финансового управляющего представил в материалы обособленного спора доказательства внесения арендных платежей по аренде квартиры и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении находящихся на иждивении должника несовершеннолетних детей. Вопрос об исключении денежных средств за аренду жилья с момента подачи заявления или с момента введения процедуры реализации имущества должника оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2022 до 15 часов 00 минут.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления № 99, если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва 26.08.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя финансового управляющего Соколовой Е.В.

Представитель финансового управляющего изменила позицию относительно даты, с которой подлежат исключению денежные средства из конкурсной массы, настаивала на исключении денежных средств за весь период процедуры реализации имущества гражданина. На вопрос суда за счет каких источников будет осуществляться погашение задолженности кредиторам ответить затруднилась.

В судебном заседании 26.08.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2022 до 16 часов 00 минут.

Должнику предложено представить сведения об источниках денежных средств, за счет которых осуществляется внесение арендной платы после введения процедуры реализации имущества гражданина, пояснения об обращении или не обращении за получением денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, право на получение которой установлено статьей 15.3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ), в случае не обращения за получением указанной компенсации обосновать к тому причины, доказательства получения или не получения супругой должника алиментов на содержание Ильинова Александра Денисовича (информация о перерыве от 24.08.2022).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание после перерыва 29.08.2022 явку представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий представил дополнение к отзыву (приобщено 
  к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ).

Рассмотрев заявление Маслова Д.Г., суд признает его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования
и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, статья 213.25 Закона о банкротстве выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Пунктом 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан,
в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов
и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь
и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело
о банкротстве, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Из материалов дела следует, что Маслов Д.Г. состоит в официальном браке
с Масловой (Ильиновой) А.В. (свидетельство о заключении брака), у должника и его супруги имеется совместный ребенок 2013 года рождения. Кроме этого у супруги должника имеется ребенок 2010 года рождения, совместно проживающий с должником.

В данном случае должник просит исключить из конкурсной массы суммы прожиточного минимума на двух несовершеннолетних детей и супругу, утверждая о том, что последняя трудовую деятельность не осуществляет и не имеет собственного дохода.

Нахождение несовершеннолетних детей на иждивении родителей предполагается
и не требует доказательств, поскольку презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из положений Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), а в соответствии
с пунктом 1 статьи 80 указанного кодекса родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях. Вместе с тем, поскольку в данном случае у суда отсутствуют сведения о финансовом состоянии супруги должника, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П, суд считает необходимым исключить из конкурсной массы должника денежные средства на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 100% величины прожиточного минимума для детей.

Суд исходит из подтвержденности должником факта наличия на его иждивении и ребенка супруги, совместно проживающего с семьей должника.

Оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание супруги суд не находит.

Общим предназначением установленного пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ имущественного (исполнительского) иммунитета является обеспечение должнику
и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. При этом указанная норма определяет и круг лиц, на которых такая гарантия распространяется: должник и лица, находящиеся на его иждивении.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Кроме того, правовыми актами федеральных государственных органов предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлен ни судебный акт, ни акт федерального государственного органа, подтверждающие признание Масловой (Ильиновой) А.В. иждивенцем должника.

В соответствии с частью второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся
к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

Из анализа указанных норм права следует, что для определения факта иждивения должны соблюдаться условия: иждивенец является членом семьи, он нетрудоспособен и полностью или в основной части получает средства для существования от третьего лица.

Таким образом, законодательство относит к иждивенцам исключительно нетрудоспособных лиц. Такая нетрудоспособность может быть достигнута в результате: медицинских показаний (получения инвалидности, делающей невозможной трудоустройство); возраста (несовершеннолетия, обучения в вузе до 23 лет, достижения пенсионного возраста).

Соответственно, лицо, которое в состоянии работать, но является безработным на текущий момент, к иждивенцам не относится. Термин «трудоспособное население» является прямо противоположным «иждивенцам».

В рассматриваемом случае Маслова (Ильиновой) А.В. трудоспособна, так как находится в трудоспособном возрасте (31 год), инвалидности не имеет (иное не доказано, статьи 9, 65 АПК РФ). Факт наличия у нее двух детей в возрасте 9 и 11 лет также не переводит ее в категорию нетрудоспособных лиц.

В соответствии с положения абзаца третьего пункта 2 статьи 89 и абзаца второго пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Поскольку возраст детей (9 и 11 лет) не подпадает под критерии, установленные вышеприведенными нормами семейного законодательства, у Масловой (Ильиновой) А.В. отсутствует право требовать предоставления содержания от супруга, и данное обстоятельство не является объективным препятствием для поиска работы указанным лицом.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие
о неимении у Масловой (Ильиновой) А.В. какого-либо дохода в настоящее время (трудовая книжка, справка о постановке на учет в качестве безработного, сведения из налогового органа о получаемом доходе и т.п.).

При этом согласно пояснениям, содержащимся в рассматриваемом заявлении Маслова (Ильиновой) А.В. прекратила осуществлять трудовую деятельность лишь
с 04.03.2022, то есть непосредственно в день признания Маслова Д.Г. несостоятельным (банкротом). Причины прекращения трудовой деятельности суду не раскрыты, как и не раскрыты меры, принимаемые для нового трудоустройства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума на содержание супруги.

В отношении требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения суд установил следующее.

По обстоятельствам настоящего дела у Маслова Д.Г. отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Маслов Д.Г. зарегистрирован по адресу: 659074, Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, улица Молодежная, дом 18

При этом должник проходит службу по контракту в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в воинской части № 29562 в ЗАТО Сибирский Алтайского края.

Таким образом, судом установлено, что в связи с осуществлением трудовой деятельности и отсутствием в собственности жилья у должника имеется необходимость оформления арендных отношений и несения соответствующих расходов.

В материалы настоящего обособленного спора должником представлен договор аренды квартиры от 18.03.2021, заключенный между ним и Беспаловой И.В., по условиям которого Беспалова И.В. сдала в аренду Маслову Д.Г. трехкомнатную квартиру по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Деповская, дом 21, квартира 36,

Плата за пользование квартирой, составляет 15 000 руб. в месяц (пункт 4.3 договора).

В подтверждение несения расходов на аренду квартиры должником представлена расписка Беспаловой И.В. о получении ею в период с 15.03.2021 по 15.08.2022 денежных средств за аренду квартиры по 15 000 руб. ежемесячно.

В указанной квартире прописаны несовершеннолетний ребенок Маслова Д.Г., его супруга и ребенок супруги, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства от 18.03.2021, копией паспорта Масловой А.В.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу
о доказанности факта пользования должником жилым помещением на основании договора аренды, требующего несения дополнительных расходов.

Маслов Д.Г. просит исключить денежные средства за весь период процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, согласно положениям Закона о банкротстве, вопрос об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, соответственно, ретроспективное удержание денежных средств из конкурсной массы не может быть произведено.

При этом судебная практика, действительно, предусматривает случаи, когда возможно исключение денежных средств из конкурсной массы за весь период процедуры. При этом данные случае устанавливаются судом в каждой конкретной ситуации с учетом индивидуальных особенностей каждого спора.

В данном случае судом таких оснований не установлено.

При этом суд исходит из того, что на момент проведения судебного заседания у должника отсутствует задолженность по внесению арендной платы (в материалы дела представлена расписка о получении арендодателем арендной платы вплоть до августа 2022 года включительно).

Кроме того, пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ (в редакции, действовавшей до июля 2022 года) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 15 Закона № 76-ФЗ).

В соответствии с названными предписаниями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно пункту 3 которого выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение названного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 № 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в соответствии с пунктом 1 которой денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы.

Федеральным законом от 28.06.2022 № 199-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 199-ФЗ)
в приведенные нормы внесены изменения. Однако данные изменения не исключают и не вводят вновь право военнослужащего на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

После вступления в силу Закона № 199-ФЗ порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений стал регулироваться положениями статьи 15.3 Закона № 79-ФЗ.

Из изложенного следует, что Маслов Д.С. имеет право на получение выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Из представленных в материалы дела расчетных листов следует, что Маслов Д.С. указанные выплаты не получает.

При этом для получения выплаты Маслову Д.С. необходимо было подать по месту службы заявление с приложением к нему определенного пакета документов.

По мнению суда, не совершение должником действий по получению компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в совокупности со своевременным внесением арендной платы, указывают на отсутствие у должника необходимости в данных действиях, а, следовательно, на наличие у него до подачи настоящего заявления возможности оплачивать арендное жилье, в том числе, и за счет возможного дохода супруги (факт его отсутствия должником не доказан) или помощи иных родственников.

Суд полагает, что именно утрата возможности оплаты арендных платежей за счет иных средств, фактически не принадлежащих должнику, обусловила обращение его
с настоящим заявлением.

Иное указывало бы на наличие признаков недобросовестности в действиях должника, когда он, имея возможность и фактически оплачивая арендное жилье, стремится уменьшить свое имущество на размер ежемесячных арендных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствует иное имущество кроме дохода от заработной платы, за счет которого могут быть погашены требования его кредиторов, а спорные расходы уже понесены, принимая во внимание, что должник, действующий добросовестно, должен претерпеть для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов, суд считает, что исключение арендных платежей за период до подачи заявления об этом повлечет нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях обеспечения личных прав должника на жилище, суд исключает из конкурсной массы должника денежные средства на оплату аренды жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная
с 17.06.2022 (даты обращения с заявлением) до завершения или прекращения процедуры банкротства.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление Маслова Дмитрия Геннадьевича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы Маслова Дмитрия Геннадьевича денежные средства на содержание двоих детей в размере прожиточного минимума для детей на каждого ребенка ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и в течение срока проведения процедуры банкротства.

Установить размер содержания Маслова Дмитрия Геннадьевича на оплату аренды жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно за счет конкурсной массы, начиная
с 17.06.2022 до завершения или прекращения процедуры банкротства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано
в течение десяти рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Вейс