Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ" (далее - ООО "БРОСТ") (ОГРН 1153850028936, ИНН 3812114261, адрес 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА д. ДОМ 273 кв. КВАРТИРА 18)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (далее - ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ") (ОГРН 1093850030196, ИНН 3849006713, адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА МАРШАЛА КОНЕВА д. ДОМ 68 кв. КВАРТИРА 84), третье лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА "ДЕТСКИЙ САД "АЛЁНУШКА" (ОГРН: 1023801971115, ИНН: 3816004855, 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛУН, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 90А).

о взыскании 537 145,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.08.2020 Николаев Н.А.,

от ответчика: представитель по доверенности от 21.05.2020 № 25/20 Шапошников И.Н., паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРОСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" о взыскании 537 145,00 руб., из них: 77 863,00 руб. – стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 1/19-Б, 409 282,00 руб. - стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 2/19-Б, а также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении по делу судебной технической и почерковедческой экспертизы, представил доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для возможности проведения экспертизы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что относительно удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы не возражает, относительно предложенной истцом кандидатуры возражений не имеется.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: дополнительного соглашения №1 к договору подряда № 1/19-Б, а также претензии от 01.08.2020, по мнению истца, указанных документов директор общества Столяров И.А. не подписывал, кроме того, оттиск печати, содержащийся на указанных документах, также не принадлежит ООО «Брост».

Сторонам разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик в судебном заседании 19.01.2021 отказался от исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств истец ходатайствовал о назначении по делу судебной технической экспертизы оттиска печати ООО «Брост», а также почерковедческой экспертизы подписи Столярова И.А., имеющейся на дополнительном соглашении №1 к договору подряда № 1/19-Б, а также претензии от 01.08.2020.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы истец просил поставить на рассмотрение эксперта следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени Столярова Ивана Александровича на документах:

- Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №2/19-Б от 27.08.2019г., датированное 27.09.2019г., представленное в материалы дела ответчиком;

- Претензия, без номера, без даты, с отметкой о принятии 01.08.2020г., представленная в материалы дела ответчиком, самим Столяровым Иваном Александровичем, или иным лицом?

2. Проставлен ли оттиск печати от имени ООО «БРОСТ» на документах:

- Претензия, без номера, без даты, с отметкой о принятии 01.08.2020г., представленная в материалы дела ответчиком, печатью, принадлежащей ООО «БРОСТ» или иной печатью?

Ответчик правом на постановку вопросов перед экспертом не воспользовался.

Учитывая обращение истца к суду с ходатайством о назначении экспертизы, а также необходимость проверки заявления о фальсификации указанных выше доказательств, суд считает необходимым назначить комплексную технико-почерковедческую экспертизу по делу.

Исследовав круг вопросов, поставленных сторонами на рассмотрение эксперту, учитывая право суда, предусмотренное ч.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым и достаточным для проведения проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Кем, Столяровым Иваном Александровичем или иным лицом выполнена подпись от имени Столярова И.А. в документах, являющихся объектами исследования?

2) Нанесен ли оттиск печати в документах, являющихся объектами исследования печатью ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ", свободные образцы и экспериментальные оттиски которой представлены для сравнительного исследования, или иным клише?

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле вправе предлагать суду экспертные учреждения и кандидатуры экспертов, при этом, решение о выборе экспертной организации, эксперта и определение круга вопросов перед экспертом, принимает суд.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Истцом в качестве экспертной организации заявлено АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», согласно представленному ответу указанное учреждение готово провести экспертизу по поставленным вопросам, стоимость судебной комплексной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов будет составлять 31 000 рублей, срок проведения экспертизы составит 3-5 рабочих дней с момента получения документов, проведение экспертизы будет поручено эксперту Сахаровой Наталье Семеновне.

Сахорова Н.С. имеет высшее медицинское образование. Общий экспертный стаж 26 лет, стаж экспертной работы по специальности «Почерковедческая экспертиза» 15 лет, по специальности «Техническое исследование документов» 21 год.

Опыт работы эксперта: с 1994 по 2010 гг. в период службы в ОВД на должностях эксперт-криминалист, старший эксперт, начальник отделения отдела №1 Экспертно-криминалистического центра при ГУВД Иркутской области (г. Иркутск), с последующим выходом на пенсию по полной выслуге лет, в звании подполковника милиции. С 2011 года по настоящее время - работа экспертом в негосударственных экспертных учреждениях, со специализацией: почерковедение, техническое исследование документов, трасология.

Специальные знания эксперта были получены на базе высшего образования, при обучении и профессиональной переподготовке в государственных экспертных учреждениях системы МВД РФ. Профессиональная переподготовка, повышение квалификации и подтверждение уровня профессиональной подготовки было произведено в плановом порядке, в период службы в экспертном подразделении ГУВД по Иркутской области : на право производство технико-криминалистических экспертиз документов в 2006году, на право производства почерковедческих экспертиз в 2010 году.

В 2018 г. Сахарова Н.С. прошла добровольную профессиональную переподготовку и повышение квалификации в государственном лицензированном ВУЗе (Байкальский государственный университет), с получением дипломов и права на ведение профессиональной деятельности в области судебных почерковедческих экспертиз, судебных технических экспертиз документов.

Эксперт состоит в Национальном объединении судебных экспертов (Российская Федерация, г. Москва).

Специализация эксперта Сахаровой Н.С.: производство судебных почерковедческих экспертиз, технических экспертиз документов.

Ответчик право на выбор экспертной организации и эксперта не реализовал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об эксперте, предложенного истцом, суд установил, что он обладает необходимым образованием и квалификационными данными для проведения экспертизы по делу, в связи с чем, привлекается судом для проведения экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда внесены денежные средства истцом в сумме 31 000 руб. платежным поручением от 18.02.2021 № 46.

Учитывая, что для установления действительных обстоятельств по рассматриваемому делу требуются специальные познания, руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ" о назначении экспертизы удовлетворить.

2.Назначить по делу комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» (664025, г.Иркутск, ул.Ленина, 6, офис 402) Сахаровой Наталье Семеновне.

3.Определить объекты, подлежащие исследованию:

– дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 2/19-Б от 27.08.2019, датированное 27.09.2019;

– претензия, без номера, без даты, с отметкой о принятии 01.08.2020

4. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Кем, Столяровым Иваном Александровичем или иным лицом выполнена подпись от имени Столярова И.А. в документах, являющихся объектами исследования (пункт 3 настоящего определения)?

2) Нанесен ли оттиск печати в документах, являющихся объектами исследования (пункт 3 настоящего определения) печатью ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ", свободные образцы и экспериментальные оттиски которой представлены для сравнительного исследования, или иным клише?

5. В распоряжение эксперта предоставить:

- объекты исследования в подлинниках;

- экспериментальные образцы подписи Столярова И.А. на 4 листах;

- экспериментальные образцы оттиска печати ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ", выполненные металлической печатью, на 2 листах;

- экспериментальные образцы оттиска печати ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ", выполненные печатью в красном пластике, на 4 листах;

- в качестве свободных образцов подписи Столярова И.А. и печати ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОСТ" следующие документы в подлинниках:

• Акт № 0000189387 от 08.07.2020.

• Счет – фактуру № 0000189387 от 08.07.2020.

• Универсальный передаточный документ № 19 от 24.12.2019

• Акт выполненных работ № КМ00185779 от 30.05.2019

• Заказ - наряд от 30.05.2019

• Акт выполненных работ № АСЦ 2009/01 от 09.04.2019

• Универсальный передаточный документ № 59921 от 26.12.2019

• Акт № 67 от 27.03.2020

6. Установить вознаграждение эксперту в размере 31 000 руб.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации; обязать эксперта расписку в предупреждении об уголовной ответственности представить в материалы настоящего дела.

8. Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 16.04.2021 года.

9. Обязать эксперта представить суду соответствующее заключение к 16.04.2021 и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки представить заключение по мере готовности.

Отложить судебное разбирательство до «18» мая 2021 г. до 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, кабинет 205, телефон секретаря судебного заседания (Хороших Елена Владимировна) 8 (3952) 254-175, факс 8 (3952) 24-15-99; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря для направления запроса о движении дела: a19.azenkov@arbitr.ru; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Ю.В. Липатова