Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

город Кемерово Дело № А27-3954/2020
25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. (в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Драпезо В.Я.), рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торглайн», г. Екатеринбург (ОГРН 1176658031527, ИНН 6686093134)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», г. Прокопьевск (ОГРН 1194205013100, ИНН 4223124230)

о взыскании 280 000 руб. неосновательного обогащения, 11 038,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 18.02.2020, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

изучив исковое заявление и представленные документы, суд не находит оснований для принятия искового заявления к производству исходя из следующего.

Исковое заявление подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размерах.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о

его исполнении.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 45 НК РФ необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями), которое представляется в суд в подлиннике.

К заявлению приложена копия платежного поручения № 314 от 18.02.2020, которое не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке (отсутствует отметка о списании).

Кроме того, суд предлагает истцу обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области, учитывая п. 7.2 договора на поставку продукции № П/015 от 18.06.2019.

Также суд отмечает, что в исковом заявлении, поданном в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр» истцом указано на необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика.

Между тем, абз. 2 ст. 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Т.о., поскольку направленное исковое заявление подписано простой электронной подписью, заявление об обеспечении иска, направленное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и не подписанное в соответствии с установленным порядком подачи таких заявлений считается не поданным в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить необходимые документы в суд в срок до 17.03.2020.

Суд считает необходимым разъяснить, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в вышеуказанный срок, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ.

В случае невозможности представления документов в срок, указанный в определении заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока оставления заявления без движения.

Суд также обращает внимание, что направление документов по почте незадолго до истечения установленного судом срока, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение определения суда, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования считаются исполненными в момент поступления документов в суд. Если такой ситуации избежать не удалось, то об этом следует сообщить суду незамедлительно во избежание возвращения заявления в порядке статьи 129 АПК РФ.

Дело будет рассматривать судья Драпезо В.Я.

Судья Е.В. Верховых