Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Елизарова А.М.

У Управление Пенсионного фондаРФ в г. _________________________________________________________________________________________о прекращении исполнительного производства

взыскатель: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

должник: ООО «УралСтрой»

взыскиваемая сумма: 103 204,58 руб.

без участия в заседании представителей

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2009 по делу № А29-8511/2008 с ООО «УралСтрой» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми взыскано 103 204 руб. 58 коп., в т.ч. 67 699 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 32 013 руб. 76 коп. неустойки, 3491 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 29.04.2009, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Елизаровым А.М. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми № 031857 от 27.03.2009, возбуждено исполнительное производство № 65/3/32654/8/2009.

Указанный судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, которое мотивировано ликвидацией должника.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу № А60-6265/2009-С 5 признана недействительной государственная регистрация ООО «УралСтрой», созданного в результате реорганизации ООО «Севервторсырье» (ОГРН 1021100971583), произведенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга 12.03.2008 (в том числе решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга от 12.03.2008 №2213 о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ООО «УралСтрой» и о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Севервторсырье»).

Учитывая, что данное решение не вступило в законную силу и обжаловалось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, производство по заявлению было приостановлено определением от 04.08.2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № А60-6265/2009 указанное решение оставлено без изменения.

Определением от 16.11.2009 производство по заявлению возобновлено.

К судебному заседанию МИФНС России № 1 по Республике Коми представлена выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Севервторсырье» по состоянию на 23.11.2009, согласно которой общество является действующим юридическим лицом (п/п 24), запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния признана недействительной по решению суда (п/п 310, 312).

Заявитель и взыскатель, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом сторон исполнительного производства и судебного пристава не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение факта ликвидации ООО «УралСтрой» заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ, сформированная по состоянию на 26.05.2009 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (л.д. 130-137), из которой следует, что 03.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационном номером 2096670171310 о ликвидации (прекращении деятельности) юридического по решению его органа, уполномоченного на то учредительными документами.

В тоже время, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу № А60-6265/2009-С 5 признана недействительной государственная регистрация ООО «УралСтрой», созданного в результате реорганизации ООО «Севервторсырье» (ОГРН 1021100971583), произведенная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 12.03.2008 (в том числе решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга от 12.03.2008 № 2213 о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ООО «УралСтрой», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга от 12.03.2008 № 2213 о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Севервторсырье»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «УралСтрой», сформированной Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по состоянию на 14.07.2009, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием признания регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация.

Однако, как указано выше юридическое лицо ООО «УралСтрой», созданное с нарушением установленного порядка, ликвидировано, запись об этом была внесена в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц имеет аналогичные правовые последствия, что и правовые последствия в случае смерти гражданина, если установленные судебным актом, обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Законодатель не предусмотрел такого основания прекращения исполнительного производства, как ликвидация организации – должника. Вместе с тем, в случае ликвидации организации – должника исполнение исполнительного документа, как это предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя) и реальность исполнения исполнительного документа, не представляется возможным, смысл исполнительного производства утрачивается.

Поэтому при исключении организации - должника из ЕГРЮЛ и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить аналогию закона, а именно пункты 1 и 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, исполнительное производство № 65/3/32654/8/2009, возбужденное в отношении ООО «УралСтрой», подлежит прекращению.

В тоже время, при принятии определения от 13.01.2009 о замене ответчика с ООО «Севервторсырье» на ООО «УралСтрой» (т. 1, л.д. 112-113) и решения от 12.02.2009 о взыскании сумм долга и нестойки с ООО «УралСтрой» (т. 1, л.д. 119-122) суд исходил из того, что должник по арендному обязательству (ООО «Севервторсырье») реорганизован путем слияния и создания ООО «УралСтрой».

Поскольку в настоящее время в результате вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу № А60-6265/2009-С 5 признана недействительной государственная регистрация ООО «УралСтрой» и в государственном реестре восстановлена регистрация ООО «Севервторсырье», истец вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.01.2009 и решения от 12.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Елизарова А.М. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 65/3/32654/8/2009, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А29-8511/2008, выданного Арбитражным судом Республики Коми 27.03.2009, о взыскании с ООО «УралСтрой» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми 103 204 руб. 58 коп.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья С.А. Войнов