Определение № А32-16469/12 от 14.06.2012 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Судья Лесных А.В., рассмотрев ходатайство ОАО «НИПИгазпереработка», г. Краснодар о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 г. до вступления судебного акта по делу в законную силу

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НИПИгазпереработка» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным в полном объеме решение № 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 г.; о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, заявитель направил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 г. до вступления судебного акта по делу в законную силу.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска (заявления) суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем,

что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель указывает на то, что основаниями для приостановления действия оспариваемого решения налогового органа являются: (1) затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также (2) предотвращение значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ).

При этом, как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55, заявление стороны о применении обеспечительных мер является обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного т оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, при оценке доводов заявителя также учитывается предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций по счетам Общества до вынесения судебного акта по существу спора

• фактически приведет к вынужденной приостановке деятельности Общества;

• приведет к возникновению угрозы безопасности жизни и здоровья граждан РФ;

• повлечет причинение крупного ущерба как для Общества, так и для публичных интересов;

• а также затруднит исполнение решения суда по существу спора.

2. Из существа оспариваемого Решении вытекает, что в случае его исполнения до разрешении настоящего спора арбитражным судом Обществу будет причинен значительный ущерб, и при этом будут нарушены публичные интересы и интересы третьих лиц

Общество является ведущим проектировщиком заводов по переработке газа, общая нагрузка данных заводов составляет 148 млрд.куб.м в год. Как генеральный проектировщик данных объектов Общество осуществляет, в том числе авторский надзор за выполнением работ по строительству и реконструкции производственных объектов, транспортных сетей, что требует постоянного взаимодействия Общества с контрагентами.

При этом проектируемые Обществом объекты относятся к опасным производственным объектам, что возлагает па Общество повышенную ответственность при осуществлении своей деятельности. Общество участвовало в создании более 300 опасных производственных объектов.

Вследствие выполняемых задач повышенной сложности Общество по поручению Правительства РФ включено в качестве ключевого участника реализации федеральной программы «11лан развития газо-нефтехимии России до 2030 года» (Приложение № 2).

Во исполнение поручения Правительства РФ, Обществу поручено выполнение проектирования объектов транспортировки и переработки попутного нефтяного газа, реализация которых предусмотрена данной программой, что подтверждено договорами на выполнение проектно-изыскательских работ (Договор № 3720 от 28.07.2011г.; Договор № 3750 от 22.12.2011г.; Договор 3650 от 24.06.2010г.; Договор № 30.2012 от 02.04.2012г. (Приложение № 3).

Следует отметить, что общество активно участвует в реализации программы «О стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период

до 2020 года» (распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 № 1757-р), региональной программы Тюменской области по повышению уровня утилизации попутного нефтяного газа (меморандум с Правительством Тюменской области для обеспечения повышения уровня утилизации попутного нефтяного газа.

В настоящее время основные усилия Общества направлены на реализацию крупнейшего в России проекта строительства продуктопровода от Пуровского газоперерабатывающего завода до Южного Балыка и от Южного Балыка до места его конечной переработки на Тобольском Нефтехимическом Комбинате. Общая протяжённость продуктопровода составляет 1 097 км. Целью Проекта является осуществление сбора и транспортировки сжиженных углеводородов (добытых их попутного нефтяного газа) от двенадцати действующих газоперерабатывающих заводов Западной Сибири к месту их окончательной переработки. Ввод объекта в эксплуатацию запланирован поэтапно, в 2013- 2014г.г.

В силу своей высокой значимости указанный проект обеспечивает транспортную и экономическую безопасность России, получив высокую оценку со стороны Министерства энергетики РФ (доклад Директора департамента нефти и газа Минэнерго Дегтярева П.Л. 26.05.2011 (Приложение № 4)). Для реализации данного проекта, Обществом заключены договоры (Приложение № 3).

При этом в связи со сжатыми сроками проектирования и строительства, Обществом к участию в проекте привлечены крупные отечественные и иностранные подрядчики, контрагенты (в частности, ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «НОВАТЭК»).

Участие Общества в процессах эксплуатации особо опасных объектов нефтехимии требует постоянного финансирования текущей деятельности со стороны Общества. Срыв сроков проектирования, в связи с приостановкой финансировании текущей деятельности, неизбежно повлечёт за собой срыв сроков строительства, как следствие к срыву программ реконструкции газоперерабатывающих заводов, транспортных сетей и сопутствующего производства всех участников проекта с последующим снижением выработки и выводом заводских мощностей но причине невыполнения реконструкции и техперевооружения, оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию газоперерабатывающих заводов.

Перечисленные последствия могут иметь необратимый характер, поскольку приостановление производственного цикла может привести не только к остановке производственных мощностей, но и к различного рода технологическим нарушениям (авариям) на объектах Общества, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан, экологической обстановке на федеральном уровне.

Следовательно, единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций по счетам Общества причинит существенный ущерб текущей деятельности, как самого Общества, так и интересов государства, регионов, на территории которых осуществляется деятельность Общества, приведёт к значительному воздействию на окружающую среду, поскольку отвлечение значительных денежных средств из оборотного капитала, являющегося материальной базой для осуществления операционной деятельности Общества и текущих платежей по заключенным договорам подряда, поставок сырья, поставок дорогостоящего и высокотехнологичного оборудования, приведёт к срыву производственных программ деятельности Общества.

Кроме того, Общество на постоянной основе производит расчеты с субподрядными организациями, выполняющими работы(услуги) в рамках контрактов между Обществом и Генеральными заказчиками Только за период июнь-сентябрь 2012 Общество должно будет погасить задолженность в размере 253 894 430 руб. по субподрядным договорам (Приложение № 5).

Ежемесячное потребление обществом электроэнергии составляет 416 469 руб. согласно договорам энергоснабжения (Приложения № 6, 6.1 ). В период июнь-сентябрь 2012г. Обществу необходимо будет оплатить электроэнергию на сумму 1329 300руб. (Справка о потреблении электроэнергии - Приложение № 7). При этом непогашение задолженности приведет к начислению штрафных санкций (пени, неустойка),

предусмотренных договорами и законодательством, расторжению договоров, приостановлению поставки электроэнергии.

Единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций по счетам Общества приведет к невозможности исполнения Обществом своих обязательств перед поставщиками, расторжению договоров, взысканию штрафных санкций и убытков с Общества.

Необходимо отметить, что, помимо участия в ключевых производственных проектах, Общество участвует в реализации социальных программ в регионе, защите и адаптации социально-незащищенных слоев населения. В частности, Общество осуществляет финансовую и организационную поддержку Афинского детского дома, направляя ежегодно на финансирование порядка 209 949,03 руб. Взыскание суммы налогов, пени и штрафов может негативно сказаться также на данном направлении деятельности Общества, в итоге приводя к увеличению социальной незащищенности в регионе.

Таким образом, единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций но счетам Общества поставит под угрозу обеспечение безопасности производственного процесса, что может причинить значительный ущерб интересам государства, безопасности жизни и здоровья граждан РФ.

3.Единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций по счетам Общества поставит иод угрозу исполнение Обществом своих обязательств перед бюджетом

В соответствии с бухгалтерской справкой о прогнозе уплаты в бюджет налоговых платежей за 2012 год, Обществу необходимо будет уплатить свыше 669 млн. руб. (Приложение № 8).

Соответственно, приостановление операций по счетам и бесспорное списание денежных средств со счетов Общества поставит под угрозу выполнение обязательств перед бюджетом и в случае их невыполнения также пострадают публичные интересы.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик обязан выплатить пени за каждый день просрочки.

Таким образом, приостановление операций по счетам Общества и единовременное взыскание Инспекцией сумм налога и пени с Общества повлечет значительный ущерб для Общества.

4.Единовременное взыскание Инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа, а равно приостановление операций но счетам Общества поставит под угрозу исполнение Обществом обязательств перед своими работниками по трудовым договорам, что может повлечь причинение значительного ущерба Обществу

ОАО «НИПИгазпереработка» является социально значимым предприятием для города Краснодара и Краснодарского края.

В соответствии с бухгалтерской справкой по численности работников и размеру фонда оплаты труда на сегодняшний день в Обществе работает 726 человек (Приложение № 9).

При этом только за период с января по апрель 2012 года фонд оплаты труда составил 179 млн. руб., что составляет ежемесячно в среднем 44.75 млн. руб.

Соответственно, бесспорное списание денежных средств со снегов Общества поставит под угрозу своевременную выплату заработной платы работ пикам.

В случае невыплаты заработной платы, по причине взыскания необоснованно начисленных налогов, пени и штрафов, налогоплательщик вынужден будет уплачивать работникам проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке ст. 236 ТК РФ, что также составит значительную сумму.

Списание денежных средств также может явиться причиной отсутствия у Общества финансовой возможности исполнить обязательства но перечислению сумм с заработной платы - налогов в бюджет и взносов в государственные внебюджетные фонды, что повлечет за собой причинение соответствующего ущерба для бюджета, в виде не поступления реальных текущих налоговых платежей.

Необходимо отметить, что Общество осуществляет активную кадровую и социальную политику, в рамках которой ведется работа с ветеранами, подшефными дошкольными и школьными учреждениями, проводится сертификационное обучение и переподготовка кадров, выплачиваются дополнительные пособия социально нуждающимся работникам (женщинам-матерям при рождении ребенка и ио уходу за детьми, добровольное медицинское страхование, другие льготы), организуются разнообразные мероприятия по поддержанию корпоративной культуры (спортивно-оздоровительные мероприятия, пр.).

Значительные материальные затраты, направленные на поддержание стабильной социальной ситуации позволяют Обществу быть одним из лучших работодателей в Краснодарском крае (текучесть кадров в Обществе за 2011 год составляет не более 3,9 %).

Таким образом, единовременное взыскание сумм налога и пени с Общества может нарушить законные интересы работников.

5. Отказ в приостановлении действия Решения Инспекции приведет к затруднительности немедленного исполнения судебного акта но делу

Согласно позиции Пленума ВАС РФ обеспечительные меры признаются обоснованными, если представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта.

Единовременное взыскание Инспекцией сумм налога и пени до вынесения судом решения но существу спора будет препятствовать немедленному восстановления прав и законных интересов Общества в случае признания Решения Инспекции незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражных судов о признании недействительным ненормативного акта государственного органа и иных органов подлежат немедленному исполнению.

Правовой смысл судебного решения о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и немедленного его исполнения заключается не только в констатации факта недействительности обжалуемого акта, но и в запрете налоговому органу совершать какие-либо действия во исполнение обжалуемого акта, нарушающие или оспаривающие права и законные интересы налогоплательщика.

Если налоговый орган к моменту удовлетворения арбитражным судом требования налогоплательщика совершит действия по исполнению Решения, то запрет совершать какие- либо действия во исполнение Решения суда будет лишен правового смысла.

Более того, после бесспорного взыскания сумм налогов с расчетных счетов Общества исполнение такого судебного акта будет в значительной мере затруднено, поскольку Общество будет вынуждено прибегнуть к процедуре возврата излишне взысканных сумм налога в установленном НК РФ порядке, которая занимает длительный промежуток времени.

Статьей 79 НК РФ предусмотрено, что возврат излишне взысканных сумм налогов и пени осуществляется по решению налогового органа на основании письменного заявления налогоплательщика. Такое решение принимается налоговым органом в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика.

Возврат излишне взысканных налогов и пени осуществляется налоговым органом в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. В случае непринятия налоговым органом решения о возврате излишне взысканных сумм налогов, возврат осуществляется арбитражным судом в порядке искового производства, то есть спустя 6-10 месяцев после подачи налогоплательщиком заявления в арбитражный суд (с учётом рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной инстанций).

В этом случае списанные со счетов налогоплательщика денежные средства будут выведены из оборота предприятия на срок более одного года, что повлечет причинение значительного ущерба Обществу и приведет к существенному нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

В случае непринятия судом мер по обеспечению, сумма доначисленных налогов и пеней будет взыскана с налогоплательщика, то есть заявитель будет лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. В порядке ст. 79 НК РФ налоговый орган произведет возврат указанной суммы, как излишне взысканной, однако

право заявителя по осуществлению правомочий собственника в отношении данных денежных средств а период с момента взыскания до момента возврата, а также упущенная выгода, восстановлены не будут.

Рассматривая вопрос возврата средств, необходимо также учитывать процедуру возврата.

В силу принципа целевого характера бюджетных средств, иммунитета бюджета, а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете с соблюдением обязательных процедур санкционирования финансирования, возврат взысканных сумм налогов и пеней будет осуществлен в длительный промежуток времени, а также потребует дополнительных затрат для бюджета, поскольку выплата процентов на сумму излишне взысканного налога будет производиться за счёт общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличит расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным (ст. 79 НК РФ, ст.ст. 38, 219, 239 БК РФ).

Кроме того, потерь бюджета в связи с принятием обеспечительных мер не будет, гак как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учётом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Принятие обеспечительных мер не только не нарушит публичных интересов, но и будет направлено на предотвращение негативных последствий социального характера, а также обеспечение плановых поступлений в бюджеты различных уровней обязательных платежей.

6. Приостановление действия оспариваемого нормативного акта не нарушит баланс публичных и частных интересов, а также не нанесет ущерба государственным интересам

Согласно п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, только если есть основания полагать, что приостановление действия актов, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Необходимо отметить, что в случае, если Обществу будет отказано в удовлетворении требования, заявленного по основному делу, то по окончании судебного разбирательства у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого Решения. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Общество является действующим предприятием, получающим стабильный доход: доходы Общества по данным за 2011 год и первый квартал 2012 года соответственно составили 1 731 094 171 руб.; 576 518 522 руб. (налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 год, за первый кварта 2012 года - Приложения.]»» 10, 11), валюта баланса Общества на 31.12.2011 и 31.03.2012 соответственно составили 1 989 604 тыс. руб. и 2 006 990 тыс. руб. (бухгалтерский баланс на 31.12.2011, бухгалтерский баланс на 31.03.2012 (Приложения № 12, 13).

Стоимость основных средств Общества, за счет которых может быть осуществлено взыскание, по состоянию на 31.03.2012 составляет 245 925 478 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 - Приложение № 14).

Таким образом, непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения № 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 г. до вступления судебного акта по делу в законную силу может причинить значительный ущерб заявителю и неминуемо приведет к крайне негативным последствиям для него.

Даже если по окончании судебного разбирательства по делу арбитражный суд откажет ОАО «НИПИгазпереработка» в удовлетворении его исковых требований, истец сможет погасить суммы налогов, пеней и штрафов, доначисленных по оспариваемому постановлению.

Суд, удовлетворяя заявление, учитывает, что приостановление действия оспариваемого постановления не нарушит баланс интересов сторон и интересов третьих лиц,

а так же публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа, при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Кроме того, непринятие мер может затруднить исполнение решение суда в последующем. Из смысла статьи 201 АПК РФ следует, что признание арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным не означает лишь констатацию юридического факта незаконности обжалуемого ненормативного акта, а влечет еще и обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Общим последствием признания недействительным решения налогового органа, которое к моменту вынесения судебного акта будет уже исполнено, является обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, а именно: возвратить последнему излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафов.

Заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства возможного причинения ему значительного ущерба. Доводы заявителя обоснованы и подтверждены документально.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО «НИПИгазпереработка» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 г. до вступления судебного акта по делу в законную силу – удовлетворить в пределах заявленных требований.

Приостановить действие решения № 10-27/44/381 дсп от 09.04.2012 г. до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд.