Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Мещеряковой Я.Р., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» Коврига А.А.

об обеспечении иска по спору между обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Липецк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил,

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» Коврига А.А (далее – ООО «ЛК «Трансхимпродукт») обратился с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просил истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» автотранспортное средство (погрузчик одноковшовый LG 965, модель двигателя LG 965, 91045201, ведущий мост А9117289/В9117268, коробка передач 129936, 2007 г.в. Исковые требования заявлены на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с предъявлением иска истец просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета Управлению Гостехнадзора России по Липецкой области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением названного имущества.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска в части запрета Управлению Гостехнадзора России по Липецкой области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением названного имущества, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 1 ч. 1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как следует из пункта 1.1. «Положения о государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области», утвержденного распоряжением администрации Липецкой области № 34-р от 10.02.2010г., Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области (далее - инспекция) является контрольным исполнительным органом государственной власти Липецкой области. Функции инспекции определены в разделе 2 названного Положения в том числе: разрабатывает в соответствии с действующим законодательством и вносит в установленном порядке проекты законодательных и других нормативных правовых актов; осуществляет постоянный мониторинг правоприменения правовых актов Российской Федерации и Липецкой области; осуществляет региональный государственный надзор: 1) за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, а также параметров машин, подконтрольных Ростехнадзору России) по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды, 2) в агропромышленном комплексе за соблюдением

правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды (кроме параметров, подконтрольных Ростехнадзору России), а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией, 3) в агропромышленном комплексе за соблюдением установленного порядка организации и проведения сертификации работ и услуг в области технической эксплуатации поднадзорных машин и оборудования; 4) в период ответственности изготовителя и (или) поставщика за соответствием поднадзорных машин и оборудования условиям обязательной сертификации и наличием соответствующего сертификата; осуществляет регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации); проводит периодические государственные технические осмотры и регистрацию залога регистрируемых ими машин; проводит оценку технического состояния и определение остаточного ресурса поднадзорных машин и оборудования по запросам владельцев, государственных и других органов; осуществляет региональный государственный контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации, организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств и осуществлении иных полномочий в области надзора за техническим состоянием транспортных средств в процессе их использования.

В силу положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав подразделяются на недвижимое и движимое имущество, при этом регистрация прав на движимое имущество не требуется. Требований об обязательной регистрации сделок с движимым имуществом нормы гражданского законодательства также не содержат.

По смыслу Федерального закона «О безопасности дорожного движении», он не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, а регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства как вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, возникает с момента ее передачи продавцом, а не с момента государственной регистрации транспортного средства в органах Гостехнадзора. В отличие от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество государственная регистрация транспортных средств не носит

правоустанавливающего характера, а является лишь условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение или прекращение права собственности на транспортные средства никак не связано с фактом государственной регистрации. При этом паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации, технический паспорт транспортного средства не являются правоустанавливающими (правообразующими) документами, подтверждающими возникновение права собственности. Он выдается на транспортные средства, подлежащие регистрации в уполномоченных органах, его наличие, заполнение в установленном порядке служат необходимым условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Поскольку в силу законодательного регулирования Управление Гостехнадзора России по Липецкой области не осуществляет функции регистрации сделок в отношении самоходной техники, а сама их регистрация также не предусмотрена, то суд считает, что истец не обосновал и документально не подтвердил, что обеспечительная мера в виде запрета уполномоченному органу осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением спорного имущества, соразмерна, является обоснованной и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» Коврига А.А. о применении мер по обеспечению иска в виде запрета уполномоченному органу осуществлять регистрацию сделок, связанных с отчуждением спорного имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» Коврига А.А. в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части запрета Управлению Гостехнадзора России по Липецкой области осуществлять регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением автотранспортного средства (погрузчик одноковшовый LG 965, модель двигателя LG 965, 91045201, ведущий мост А9117289/В9117268, коробка передач 129936, 2007 г.в.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.

Судья

Я.Р. Мещерякова