Определение № А43-5696/11 от 31.03.2011 АС Нижегородской области

777/2011-36145(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-5696/2011

Судья Арбитражного суда Нижегородской области Красильникова Е.Л.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Инфорком» (ОГРН 1077758112981 ИНН 7701734690, 101000, г.Москва, Новая площадью, д.3/4 подъезд 7В) об обеспечении иска в виде запрета ИП Прокофьеву Я.В. (ИНН 522302746116, 607000, Нижегородская область, г.Навашино, ул.50 лет Октября, д.12а) и иным лицам совершать сделки с имуществом, ГИБДД Навашинского района, ГИБДД Нижегородской области снимать с государственного регистрационного учета и производить регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ИП Прокофьеву Я.В.

У с т а н о в и л:

ООО «ТК-Инфорком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Прокофьева Ярослава Валерьевича несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ссылается на неспособность удовлетворить должником требования кредитора по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В подтверждение доводов представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010г. по делу № А40-52600/10-24-442 о взыскании с индивидуального предпринимателя Прокофьева Я.В. в пользу ООО «ТК Инфорком» 2 070 642 рублей 42 копеек ущерба и 21 853 рублей 21 копеек расходов по госпошлине.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор просит применить обеспечительные меры в виде:

- запретить ИП Прокофьеву Я.В. и иным лицам совершать сделки с имуществом: автомашина марки HYUNDAI SM, гос.номер У212РК52, автомашина марки MAN 8150 гос.номер У106КХ52, автомашина марки ЗИЛ 378810 гос.номер Т252СТ52, автомашина марки ВАЛДАЙ гос.номер Х220ЕВ52;

- запретить ГИБДД Навашинского района и ГИБДД Нижегородской области межрайонному отделу технического осмотра и регистрации транспорта снимать с государственного регистрационного учета и регистрировать (производить регистрационные действия) с имуществом, принадлежащим ИП Прокофьев Я.В. в том числе: автомашина марки HYUNDAI SM, гос.номер У212РК52, автомашина марки MAN 8150 гос.номер У106КХ52, автомашина марки ЗИЛ 378810 гос.номер Т252СТ52, автомашина марки ВАЛДАЙ гос.номер Х220ЕВ52.

Оценив доводы ходатайства, представленные суду доказательства в их совокупности, судья пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в

деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под затруднительным характером исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения понимаются действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества; под целями предотвращения причинения значительного ущерба понимаются действия, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность, и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Конкурсный кредитор просит запретить ИП Прокофьеву Я.В. и иным лицам совершать сделки с движимым имуществом, а органам государственной инспекции безопасности дорожного движения проводить регистрационные действия по снятию движимого имущества с регистрационного учета.

Обеспечительные меры могут быть наложены только на имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности (статья 91 АПК РФ). Каких-либо доказательств наличия данного имущества и правового режима движимого имущества заявителем суду не представлено.

Определение о принятии обеспечительных мер должно быть понятно, реально к исполнению и вынесено в отношении конкретного имущества и определенного круга лиц. Заявитель, в том числе просит применить обеспечительные меры в отношении неустановленного круга лиц, что не предусмотрено системным толкованием статьи 91 и 92 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о применении обеспечительных мер заявлено в суд необоснованно и удовлетворению не подлежит. Данный отказ не препятствует конкурсному кредитору повторно обратиться с аналогичным ходатайством при предоставлении суду доказательств наличия данного имущества и принадлежности движимого имущества должнику на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.90, 93 АПК РФ, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О п р е д е л и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Инфорком» в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде:

- запрета ИП Прокофьеву Я.В. и иным лицам совершать сделки с имуществом: автомашина марки HYUNDAI SM, гос.номер У212РК52, автомашина марки MAN 8150 гос.номер У106КХ52, автомашина марки ЗИЛ 378810 гос.номер Т252СТ52, автомашина марки ВАЛДАЙ гос.номер Х220ЕВ52;

- запрета ГИБДД Навашинского района и ГИБДД Нижегородской области межрайонному отделу технического осмотра и регистрации транспорта снимать с государственного регистрационного учета и регистрировать (производить регистрационные действия) с имуществом, принадлежащим ИП Прокофьев Я.В. в том числе: автомашина марки HYUNDAI SM, гос.номер У212РК52, автомашина марки MAN 8150 гос.номер У106КХ52, автомашина марки ЗИЛ 378810 гос.номер Т252СТ52, автомашина марки ВАЛДАЙ гос.номер Х220ЕВ52 - отказать.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.

Судья Е.Л. Красильникова