Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кунафиной Оксаны Анатольевны (дата рождения: 13.04.1980, место рождения: г. Оренбург; место регистрации: г. Оренбург; ИНН: 561106915153; СНИЛС: 099-423-135 94, фамилия до брака: Чурилова)

отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего Щербакова Анатолия Александровича о завершении процедуры реализации имущества должника,

а так же ходатайство акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице Оренбургского филиала (г. Оренбург, ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) и акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» (г. Оренбург; ОГРН 1025600002230; ИНН 5612031491) о не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед данным кредитором.

В судебном заседании приняли участие:

- финансовый управляющий Щербаков А.А., паспорт;

- Кунафина О.А., паспорт;

- представитель Кунафиной О.А. - Аверин С.С., доверенность от 24.09.2019, паспорт;

- представитель АО КБ «Оренбург» - Соколова А.С., доверенность от 09.01.2018, диплом о высшем юридическом образовании от 30.07.2016 № 2631.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Кунафина Оксана Анатольевна (далее - должник) 19.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Щербаков Анатолий Александрович.

В материалы дела 03.03.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов.

К материалам дела 04.03.2020 от кредитора АО КБ «Агропромкредит» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, так как должник не трудоустроен, либо скрывает свое место работы. То есть, в действиях Кунафиной О.А. имеется недобросовестность, должником не предприняты все меры для трудоустройства с достойным размером оплаты труда, для исполнения принятых на себя обязательств.

От должника в материалы дела 18.03.2020 поступило возражение на ходатайство АО КБ «Агропромкредит», в котором указано на то, что должник не скрывал свое место работы, и на протяжении последних трех лет имеет постоянный источник дохода в виде официального заработка в размере 6 500 - 7000 руб., что не позволяет ей оплачивать кредитные обязательства, так как на иждивении имеется малолетний ребенок.

В материалы дела 18.03.2020 от кредитора АО КБ «Оренбург» поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего, в котором указано на то, что в заявлении о признании себя банкротом, Кунафиной А.О. указано, что на протяжении трех лет она постоянного места работы и гарантированного дохода не имеет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 10.10.2016 Кунафина О.А. является генеральным директором ООО «Витта». То есть, у должника имеется доход в виде заработной платы, которая скрывалась должником, для причинения вреда кредиторам. В случае завершения процедуры реализации имущества, кредитор просит суд не освобождать должника от исполнения обязательств.

К материалам дела 21.04.2020 от представителя Кунафиной О.А. Аверина С.С. поступил отзыв на заявление АО КБ «Агропромкредит», в котором указано на то, что при составлении заявления о признании должника банкротом возникла техническая ошибка, цели сокрыть доходы должника не ставились.

В судебном заседании 09.06.2020 представителем АО КБ «Оренбург» заявлено ходатайство об истребовании у налогового органа и ООО «Витта» информации о доходах Кунафиной О.А.

Суд отклонил ходатайство кредитора об истребовании доказательств, так как у финансового управляющего имеется обязанность поверять информацию о доходах должника. Финансовым управляющим был сделан запрос в налоговый орган относительно доходов должника, получен ответ. Кроме того, на данный момент должник не отрицает, что работает в ООО «Витта». Копия трудовой книжки, справки о доходах формы 2-НДФЛ в материалы дела представлены.

Представителем Кунафиной О.А. представлен к материалам дела договор на оказание юридических услуг с должником, стоимость услуг по которому составила 130 300 руб.

В судебном заседании представитель АО КБ «Оренбург» настаивал на заявлении о неосвобождении должника от исполнения обязательств, так как должник скрывала то, что она работает генеральным директором ООО «Вита» и получает заработанную плату. В конкурсную массу денежные средства не поступали. Представитель АО КБ «Оренбург» считает, что в должности генерального директора должник должен получать заработанную плату больше в размере.

Кунафина О.А. пояснила, что денежные средства на представителя в размере 50 000 руб. должнику предоставила мать должника, 50 000 руб. должнику предоставила свекровь должника (на данный момент бывшая свекровь), остальные денежные средства в размере 33 300 руб. должник скопила сама со своей заработанной платы. Должник пояснила, что работает в ООО «Вита» на пол.ставки, что оговорено в трудовом договоре.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство должника о вызове в судебное заседание свидетеля. В судебное заседание вызван свидетель Чурилова В.Н., которая пояснила, что в настоящее время является бывшей свекровью должника. В прошлом году, примерно в мае, Чурилова В.Н. безвозмездно передала Кунафиной О.А. 50 000 руб. на оплату услуг представителя. Денежные средства были переданы из своих личных средств, так как Чурилова В.Н. получает пенсию, работает, а так же имеет доход от сдачи в аренду недвижимости.

Финансовый управляющий считает, что должник не злоупотребляла правом и не скрывала свои доходы, так при проведении анализа финансового состояния должника финансовым управляющим были проанализированы все счета должника. Также, должником сразу же после введения процедуры была передана финансовому управляющему банковская карта, куда приходила заработная плата.

Возражения от иных кредиторов должника относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства, а так же заявлений иных кредиторов о не освобождении должника от исполнения обязательств, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Аналогичные сведения внесены в единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 27.09.2019.2019 № 4209876.

В соответствии с представленным отчетом финансового управляющего от 01.03.2020 в процедуре реализации имущества должника не произведены расчеты с кредиторами, все, предусмотренные действующим законодательством мероприятия выполнены, для целей полного погашения требований кредиторов денежные средства отсутствуют, иных источников пополнения конкурсной массы не предвидится, имущество у должника отсутствует, в ходе процедуры от кредиторов каких-либо заявлений и ходатайств не поступало; проведены мероприятия по розыску имущества должника; проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Реестр требований кредиторов закрыт 12.12.2019.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов – ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Агропромкредит», АО КБ «Оренбург», ООО КБ «АГРОСОЮЗ» на общую сумму 2 101 895, 20 руб.

Список кредиторов и должников с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества с указанием его места нахождения, представлены должником в материалы дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.08.2019 должник не является индивидуальным предпринимателем (л.д.43).

Кунафина Оксана Анатольевна в зарегистрированном браке не состоит.

У должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок: Чурилова Владислава Сергеевна, 15.02.2003 года рождения (свидетельство о рождении от 25.02.2003 серии I-РА № 596258).

Согласно справке УПФР в г.Оренбурге от 22.05.2019 должник является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца в размере 5 789 руб. 39 коп., социальной доплаты к пенсии в размере 2 269 руб. 61 коп. (л.д.38).

Кунафина О.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вита» в должности генерального директора. Среднемесячная заработная плата должника согласно справке 2 – НДФЛ за 2020 год составляет 6 272 руб. - коп. ((14 000 – 1 456)/2).

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 18 250 рублей, которые направлены на погашение текущих расходов.

Первое собраниекредиторов, назначенное на 28.02.2020, не состоялось в связи с неявкой кредиторов.

Опись имущества должника проведена 04.11.2019.

Финансовым управляющим должника в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и составляющего конкурсную массу, осуществлен выезд и осмотр места регистрации должника.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что Кунафина О.А. зарегистрирована в жилом доме совместно со своей дочерью.

Собственником квартиры в равных долях являются Лопинова Т.Г. (мама должника), а также несовершеннолетняя дочь должника – Чурилова В.С. по ½ доля в праве совместной долевой собственности.

Из пояснений собственника квартиры Лопиной Т.Г., а также пояснений самого должника следует, что квартирой Кунафина О.А. пользуется на основании устного согласия своей мамы, а также на праве законного представителя несовершеннолетней дочери.

Финансовым управляющим с целью розыска имущества и получения сведений о должнике направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии запросов и ответов представлены в материалы дела).

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу у должника отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Оценка имущества не проводилась в связи с отсутствием имущества должника.

Согласно анализа о финансовом состоянии должника финансовым управляющим сделан вывод: должник является неплатежеспособным и восстановить платежеспособность невозможно; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, арбитражный суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве полагает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении имущества Кунафиной Оксаны Анатольевны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В силу п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016).

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Таким образом, суд вправе указать на неприменениеправил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

Следовательно, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Суд не усматривает оснований для неприменения к должнику положения об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами, соответствующие ходатайства банков подлежат отклонению в силу следующего.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору также не установлено.

Действительно имеет место быть недостоверное предоставление информации суду на стадии рассмотрения обоснованности заявления Кунафиной О.А., должник это пояснил ошибочными действиями его представителя.

Проанализировав выступления должника, его представителя Аверина С.С. и финансового управляющего, а так же поведение Кунафиной О.А. в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии злого умысла в представлении суду недостоверной информации.

Должником Кунафиной О.А. доказано, что противоправного умыла с её стороны не имелось, а выявленные факты, связаны исключительно с необоснованными действиями её представителя Аверина С.С., не согласовавшего их с нею.

Заслуживают внимание доводы Кунафиной О.А. о том, что не имело смысла вводить суд в заблуждение поскольку:

- во-первых, должник незамедлительно, после введения процедуры реализации, сообщил о месте работы и передал банковскую карту управляющему, который в дальнейшем контролировал поступление на неё заработной платы;

- во-вторых, не было причины у должника вводить суд в заблуждение поскольку, недостоверность сведений легко выявляема, как из операций по карте, так и по сведениям из налогового органа (справки НДФЛ);

- в-третьих, предоставление суду на первом этапе недостоверных сведений не повлекло принятие неправильного решения, так как размер заработной платы является не существенным и при наличии о нём сведений, суд всё равно принял бы решение о введении реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов. Указанный факт ни как негативно не повлиял на права кредиторов.

Каких-либо доказательств корыстного сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях уклонения от погашения задолженности, суду не представлено.

Доводы о том, что должник скрывает действительный размер заработной платы, не основаны на доказательствах, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Также не представлено доказательств намеренного выбора должником в пользу места работы с наименьшим заработком.

Учитывая, что должником раскрыта финансовому управляющему информация о своей деятельности, которую должник осуществлял вплоть до подачи заявления о признании банкротом, учитывая, что должником представлена информация и документы об источнике её доходов, добросовестное взаимодействие с финансовым управляющим во время всей процедуры банкротства, суд не усматривает оснований для неприменения к должнику положения об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Щербаков Анатолий Александрович при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина представил в суд заявление о выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве должника в размере 25 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично, по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Положениями п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества, в связи с окончанием которой заявлено настоящее требование, завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по чек-ордеру от 15.08.2019 на депозит суда Чуриловой В.С. внесен платеж на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб., указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу арбитражного управляющего Щербакова Анатолия Александровича.

Согласно п.2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 345 перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента).

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего Щербакова Анатолия Александровича о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества Кунафиной Оксаны Анатольевны.

Ходатайство акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» и акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» о не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отклонить.

Освободить Кунафину Оксану Анатольевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему Щербакову А.А. опубликовать сведения о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Прекратить полномочия финансового управляющего Щербакова А.А.

Ходатайство финансового управляющего Щербакова А.А. о перечислении денежных средств с депозита суда в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства удовлетворить.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Оренбургской области в пользу Щербакова Анатолия Александровича денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп, уплаченные Чуриловой В.С. по чек-ордеру от 15.08.2019 в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства по реквизитам указанным в заявлении.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Р.М.Шарыпов