Определение № А51-2130/11 от 05.08.2011 АС Приморского края

092/2011-74983(1)
*!9J0C9E-giaaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2011. Полный текст определения изготовлен 05 августа 2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестилевской С.А., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владойл-Транзит» (ООО «Владойл-Транзит») к Индивидуальному предпринимателю Щербак Юрию Ивановичу (ИП Щербак Ю.И.) о взыскании 9 071 742 рублей 52 копеек

при участии:

от истца - представитель Гомзарь А.В. (доверенность от 14.03.2011, адв. удостоверение № 1269); представитель Гугин А.В. (доверенность № 11 от 08.07.2011, паспорт РФ 05 04 № 042151);

от ответчика - представитель Бурмистрова Е.А. (доверенность 25 АА 0451351, паспорт РФ 05 11 № 874702); Щербак Ю.И. (паспорт РФ 05 03 № 489611).

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Владойл- Транзит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербак Юрию Ивановичу о взыскании 9 071 742 рублей 52 копеек, в том числе

4 251 888 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды № 27/12 за период с января по декабрь 2010, 4 219 998 рублей 84 копейки пеней за просрочку оплаты арендных платежей согласно п.3.4 договора аренды № 27/12 за период с 28.12.2009 по 27.12.2010, 514 040 рублей 72 копейки задолженности за потребленную электроэнергию, вывоз ТБО, воду и телефон, 85 814 рублей 96 копеек пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей согласно п.4.4 договора аренды № 27/12 за период с 01.02.2010 по 31.12.2010.

Ответчик в заседании суда 15.06.2011 заявил ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам: 1) какая ранее стояла дата на Акте приема-передачи от 27.12.2009; 2) какая ранее стояла дата на последнем листе договора аренды № 27/12 от 27.12.2009; 3) когда была поставлена дата «27.12.2009 года» на последнем листе договора аренды №27/12 от 27.12.2009: в декабре 2009 года или в 2010-2011 году?; 4) возможно ли определить когда был напечатан договор аренды № 27/2009 от 27.12.2009. Если возможно, то ответить на вопрос - в 2009 или в 2010 году?; 5) кем, истцом или ответчиком выполнены цифры «2» в числах «27»?; 6) одинаковые ли поля отступы на всех листах договора; 7) возможно ли установить кем нанесен исправленный текст в графе «дата».

Судебную почерковедческую экспертизу просил назначить в Приморской лаборатории судебных экспертиз: г.Владивосток, Партизанский проспект, д.28а. Также просил в случае установления факта подделки договора аренды № 27/12 от 27.12.2009 и акта приема-передачи от 27.12.2009 исключить указанные документы из числа доказательств, признав эти доказательства сфальсифицированными. Судом ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы по делу удовлетворено в порядке ст.ст.82, 159 АПК РФ.

В судебном заседании 12.07.2011 ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании договора аренды имущества №

27/12 от 27.12.2009 незаключенным на основании ст.ст.432, 607, 611 ГК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено с учетом мнения истца, не возражавшего против его удовлетворения.

Ответчик также уточнил перечень вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение эксперта: 1) какая дата была проставлена на акте приема-передачи к договору аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 до изменения первоначального текста веществом белого цвета; 2) какая дата была проставлена на последнем листе договора аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 до изменения первоначального текста веществом белого цвета; 3) когда была поставлена дата 27.12.2009 на последнем листе договора аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 в декабре 2009г. или 2010-2011г.г.; 4) возможно ли определить, одновременно были изготовлены (напечатаны) последний лист договора аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 и акт приема-передачи к нему по сравнению с остальными страницами договора или нет? Если возможно, то какой временной интервал между изготовлением указанных документов?

Истец просит поручить проведение экспертизы по делу начальнику 414 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ – эксперту Павель Игорю Анатольевичу, просил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: соответствует ли подпись, поставленная договоре №27/12 от 27.12.2009 подписи Щербака Ю.И.

В судебном заседании 27.07.2011 истец заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы по делу АНО «Центр Судебных Экспертиз» в г.Хабаровске, проведение поручить руководителю обособленного подразделения Горбатюк Юрию Юрьевичу. Считает, что перечень вопросов, поставленных ответчиком перед экспертом является необоснованным, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) возможно ли определить, в один ли период был изготовлен

договор аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 и акт приема-передачи к договору и в какой? 2) если разница по времени нанесения текста на первом и последнем листе договора аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 и акте приема-передачи к договору? Возражает против поручения проведения экспертизы по делу Приморской лаборатории судебных экспертиз.

Ответчик в судебном заседании 27.07.2011 уточнил перечень вопросов, которые должны быть поставлены на разрешение эксперта: 1) какая дата была проставлена на акте приема-передачи к договору аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 до изменения первоначального текста веществом белого цвета? 2) какая дата была проставлена на последнем листе договора аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 до изменения первоначального текста веществом белого цвета? 3) когда была проставлена дата «27.12.2009 года» на последнем листе договора аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 – в декабре 2009 га или в декабре 2010- начале 2011г.г.; 4) возможно ли определить, одновременно были изготовлены (напечатаны) последний лист договора аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 и акт приема-передачи к нему по сравнению с остальными страницами договора или нет? Если возможно, то какой временной интервал между изготовлением указанных документов? 5) когда дописаны цифры «2» перед цифрами «7» в акте приема-передачи помещений в номере договора и датах его подписания, а также цифра «20» в строке «комплект ключей о помещений в количестве 20., в декабре 2009 или декабре 2010-начале 2011 г.г.?

Ответчик настаивает на поручении проведения экспертизы ГУ «Приморской лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиций РФ», поскольку данное учреждение обладает техническими возможностями и соответствующими квалифицированными специалистами.

Также заявил о злоупотреблении процессуальными правами и невыполнении процессуальных обязанностей Гугиным А.В. в связи неявкой в судебное заседание, и, соответственно, невозможностью отобрания образцов его почерка для направления в экспертное учреждение для проведения экспертизы, что, по мнению ответчика, свидетельствует о намеренном уклонении Гугина В.В. от осуществления процессуальных действий, связанных с назначением и проведением судебной экспертизы.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2011 был объявлен перерыв до 03.08.2011 до 14 часов 00 минут. О времени и месте продолжения судебного заседания арбитражным судом размещено публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, протокол ведет секретарь судебного заседания Бегунц В.А.

Истец настаивает на поручении проведения экспертизы по делу АНО «Центр Судебных Экспертиз» в г.Хабаровске, а также перечне вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперта, представил доказательства перечисления на счет Арбитражного суда Приморского края 30 000 рублей в счет предварительной оплаты стоимости проведения экспертизы (платежное поручение от 29.07.2011 № 260).

Ответчик возражает против поручения проведения экспертизы «Центр Судебных Экспертиз» в г.Хабаровске, представил доказательства перечисления на счет Арбитражного суда Приморского края 30 000 рублей в счет предварительной оплаты стоимости проведения экспертизы (платежное поручение от 01.08.2011 № 64), настаивает на поручении проведения экспертизы по делу «Приморской лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиций РФ», просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) какая дата проставлена на последней

странице договора № 27/12 аренды имущества от 27.12.2009г в разделе «подписи сторон» в реквизите» дата» под веществом белого цвета?; 2) какая дата проставлена в акте приема-передачи к договору № 27/12 аренды имущества от 27.12.2009г в реквизитах «дата» вверху справа, в разделе «Передал» в реквизите «дата» - внизу слева и в разделе «Принял» в реквизите «дата» - внизу справа под веществом белого цвета?

Также заявил о злоупотреблении представителем истца - адвокатом Гомзарь А.В. своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле и определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами, указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, а также учитывая общедоступную информацию, размещенную в сети Интернет, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз», 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Фрунзе, дом 119, офис 5, в качестве эксперта привлечь Горбатюк Юрия Юрьевича, поставить на разрешение эксперта вопросы, о назначении которых ходатайствуют стороны в настоящем судебном заседании.

Суд определяет срок проведения экспертизы – один месяц с момента получения от суда и лиц, участвующих в деле, копий необходимых

документов, размер вознаграждения экспертному учреждению – не более 60 000 рублей. Окончательный размер вознаграждения будет определен после представления экспертным учреждением экспертного заключения и счета на оплату.

Кроме того, в силу ч.2 ст.86 АПК РФ суд обязывает стороны представлять необходимые документы в распоряжение эксперта по требованию последнего, доказательства вручения предоставить в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

По этой причине арбитражный суд первой инстанции приостанавливает производство по настоящему делу до получения экспертного заключения.

Заявления ответчика о зло злоупотреблении процессуальными правами и невыполнении процессуальных обязанностей Гугиным А.В. и Гомзарь А.В. будет рассмотрено при разрешении судом вопроса об отнесении судебных расходов в порядке ст.111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82-87, 108, ч. 1 ст. 144, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Приостановить производство по делу №А51-2130/2011 до окончания экспертизы по делу.

Поручить проведение экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз», 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Фрунзе, дом 119, офис 5, в качестве эксперта привлечь Горбатюк Юрия Юрьевича.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. возможно ли определить, в один ли период был изготовлен

договор аренды имущества № 27/12 от 27.12.2009 и акт

приема-передачи к договору и в какой?

2. если разница по времени нанесения текста на первом и

последнем листе договора аренды имущества № 27/12 от

27.12.2009 и акте приема-передачи к договору?

3. какая дата была проставлена на последней странице договора

№ 27/12 аренды имущества от 27.12.2009 в разделе «подписи
сторон» в реквизите «дата» под веществом белого цвета?

4. какая дата проставлена в акте приема-передачи к договору

№ 27/12 аренды имущества от 27.12.2009 в реквизитах «дата»
вверху справа, в разделе «Передал» в реквизите «дата» - внизу
слева и в разделе «Принял» в реквизите «дата» - внизу справа

под веществом белого цвета?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.2 ст.86 АПК РФ суд обязывает сторон представлять необходимые документы в распоряжение эксперта по требованию последнего, доказательства вручения предоставить в материалы дела.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.