Гражданский кодекс часть 1

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. 11215 от 20.01.2021 г.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергострой», ИНН 6319169500

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 г. ООО «Энергострой», ИНН 6319169500, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «Энергострой», ИНН 6319169500, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Решухин Константин Юрьевич (ИНН 631901352157, регистрационный номер 4176, адрес для направления корреспонденции: 443110, г. Самара, а/я 9698).

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано 22.08.2020 №151 (6872).

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 74 012 руб. - во вторую очередь и 81 861 214 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий в отзыве не возражает относительно включения во вторую очередь реестра требований кредиторов 74 012 руб., просит установить приоритет по удовлетворению требований о выплате задолженности по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, выплате им выходных пособий и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, перед требованием ФНС России в размере 74 012 руб. в составе второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Энергострой».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положениям пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ООО «Энергострой» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу начислен штраф в размере 18 026 074 руб., недоимка в размере 45 076 192 руб., пени в размере 18 832 960 руб.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 151 от 22.08.2020г. Срок для предъявления требований установлен в два месяца, реестр закрыт 22.10.2020 г.

Согласно общему правилу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Между тем, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов считаются заявленными в установленный срок, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Решение ИНФС России по Промышленному району г. Самары от 12.11 2020 № 13-18/18 о привлечении ООО «Энергострой» к ответственности за налоговое правонарушение вынесено после закрытия реестра требования кредиторов должника, а именно12.11.2020 г.

Таким образом, в данном случае налоговый орган имеет возможность до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть до 22.04.2021 обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

ИНФС России по Промышленному району г. Самары обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 20.01.2021 г., то есть данное требование считаются заявленным в установленный срок.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в размере 74 012 руб. – налог на доходы физических лиц подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 81 861 214 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как указано судом ранее, конкурсный управляющий в отзыве просит установить приоритет по удовлетворению требований о выплате задолженности по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, выплате им выходных пособий и процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством, перед требованием ФНС России в размере 74 012 руб. в составе второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Энергострой».

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Конкурсный управляющий считает, что с учетом действия положений Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (далее - Конвенция № 173) и Федерального закона от 01.05.2012 № 39-ФЗ о ратификации этой Конвенции (далее - Закон № 39-ФЗ) требования работников по оплате труда имеют привилегию перед требованиями государства и социального обеспечения.

Как установлено судом, по состоянию на 12.11.2020 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим также включены требования 267 бывших работников должника на общую сумму 11 746 286, 77 руб.

Согласно пункту 5 статьи 136 Закона о банкротстве требования кредиторов второй
очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате
труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем
тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или)
об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов
интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных
средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди
денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди
пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов,
если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, после включения
требования уполномоченного органа во вторую очередь реестра кредиторов должника
они должны будут удовлетворяться одновременно с требованиями граждан по выплате
заработной платы, вплоть до полного погашения требований кредиторов второй
очереди.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно части 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила
международного договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1141-О, Определении от 8 июня 2004 года № 254-О, установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда (удовлетворение требований данной категории кредиторов предусмотрено во вторую очередь), соответствует статье 11 Конвенции МОТ № 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю; очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

Таким образом, не отрицая приоритетность соответствующих требований работников, национальное законодательство определяет порядок реализации такого приоритета.

Предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения
требований кредиторов не противоречит положениям раздела II Конвенции МОТ 1992 года № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», статья 5 которой, в частности, предусматривает, что в случае неплатежеспособности предпринимателя требования трудящихся, вытекающие из трудовых отношений, защищаются на основе привилегии, т.е. таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.

Кроме того, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусматривает, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Положения статей 134, 136 Закона о банкротстве не предусматривают возможности отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В Обзоре от 12.07.2017 также указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной
очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления, согласно которым отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отступление от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств (при этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы);

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника.

Таким образом, отступление от установленной законом очередности удовлетворения требований текущих кредиторов может быть допущено лишь в исключительных случаях и только при наличии документального подтверждения такой необходимости.

В данном случае, из материалов дела не следует, что требования кредиторов которым конкурсный управляющий просит установить приоритет погашения перед требованиями ФНС РФ являются текущими.

В данном случае не установлены и обстоятельства, указанные пункте 40.1 Постановления № 60.

Возможная недостаточность денежных средств для погашения всех требований по текущим платежам второй очереди сама по себе не может служить основанием для изменения календарной очередности удовлетворения требований одной очереди.

В отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, суд приходит к выводу об отсутствии и оснований принятия доводов конкурсного управляющего.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и
специального регулирования данного вида споров в Российской Федерации установленный в пункте 1 статьи 8 Конвенции приоритет требования о выплате заработной платы по отношению к другим привилегированным требованиям при недоказанности необходимости отступления от установленной Законом о банкротстве очередности не может являться основанием для такого отступления (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 № Ф01-3889/2018 по делу № А31-9825/2016).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЗаявлениеФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары о включении требования в реестр требований кредиторов должника – удовлетворить.

Включить требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в общем размере 74 012 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Энергострой», ИНН 6319169500, в состав требований кредиторов второй очереди

Включить требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в общем размере 81 861 214 руб., в реестр требований кредиторов ООО «Энергострой», ИНН 6319169500, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья Артемьева Ю.Н.