Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на руководителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Храброву Т.А. по делу № А56- 47803/2007 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажный поезд № 875"

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя – Мирзахамидовой Ю.С., доверенность от 22.10.2007

от ответчика – Локман Н.В., доверенность от 25.12.2007 № 8

от руководителя МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Храбровой Т.А. – не явился (извещен)

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 08.08.2007 № 440 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя».

Заявитель не выполнил определение суда от 17.11.2007, поэтому суд определением от 24.01.2008 повторно предложил заявителю письменно уточнить название ненормативного акта, который он оспаривает в рамках настоящего дела, и заблаговременно направить письменное уточнение в адрес налогового органа.

В судебном заседании 28.02.2008 заявитель во исполнение определения суда от 17.11.2007 уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 08.08.2007 № 440 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя».

Поскольку ответчик не представил отзыв ни в предварительное, ни в судебное заседание и в судебном заседании 28.02.2008 была необходимость проведения сторонами сверки расчетов и представления ответчиком отзыва и дополнительных доказательств, то суд определением от 28.02.2008 назначил сторонам сверку расчетов на 05.03.2008 в 11 час. 00 мин. В помещении Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, кабинет 10, а также обязал стороны указать в акте сверки расчетов суммы недоимки по налогу на имущество, установленные сроки оплаты указанных недоимок, расчет пени по каждой сумме недоимки в случае просрочки оплаты. Акт сверки представить в судебное заседание 06.03.2008 в 11 час. 45 мин., обязал Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу представить в судебное заседание 06.03.2008 письменный докуметальнообоснованный отзыв

и письменные пояснения по акту сверки расчетов, а также представить все первичные документы в обоснование возникновения у заявителя недоимки по налогу на имущество и пени, указных в постановлении № 440 от 08.08.2007 и при этом разъяснил Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу и заявителю, что в случае уклонения от сверки расчетов или непредставления в судебное заседание истребованных документов будет назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на уклонившуюся от сверки расчетов сторону или на руководителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт- Петербургу в случае непредставления истребованных судом документов.

Поскольку надлежаще извещенный под роспись в протоколе судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 28.02.2008 года не выполнил, и так как в соответствии с пунктом 5, 9 статьи 66 и пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом не уважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае неявки в судебное заседание лиц, явка которых признана судом обязательной и в случае проявления явного неуважения к суду арбитражным судом на указанных лиц может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то определением от 06.03.2008 суд повторно назначил сторонам сверку расчетов на 25.03.2008 года в 11 часов 00 мин. в помещении Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, каб. № 10, обязал стороны указать в акте сверки суммы недоимки по налогу на имущество по состоянию на 08.08.2007, установленные сроки оплаты недоимок, расчет пени по каждой сумме недоимки, акт сверки представить в судебное заседание 27.03.2008 в 14 час. 45 мин., повторно обязал Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу явиться в судебное заседание 27.03.2008 в 14 час. 45 мин., представить письменный документальнообоснованный отзыв, письменное пояснение и первичные документы в обоснование правомерности начисления суммы налога на имущества и пени, указанных в постановлении № 440 от 08.08.2007, а также назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Храброву Т. А. на 27.03.2008 в 15 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр. д. 50/52, зал № 107.

Надлежаще извещенный начальник Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт- Петербургу Храброва Татьяна Анатольевна в судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа не явилась.

Из представленного в судебное заседание 27.03.2008 отзыва, подписанного начальником Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Т.А. Храбровой следует, что против наложения судебного штрафа начальник Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт- Петербургу возражает, ссылаясь на то, что требование суда о проведении сверки расчетов не основано на норме процессуального права и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Также начальник Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт- Петербургу Храброва Т.А. полагает, что акт сверки расчетов не является тем доказательством, за непредставление которого в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагается штраф, и уклонение ответчика от составлении и подписания документа по сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам, и не свидетельствует о проявлении налоговым органом неуважения к суду.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен по существу.

Учитывая, что:

Из отзыва, подписанного начальником Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт- Петербургу Т.А. Храбровой, следует, что определяемая начальником линия поведения налогового органа в отношениях с другими лицами (в частности с судебными органами)

состоит в признании за налоговым органом (государственным учреждением) права направлять в судебное заседание своих представителей по своему усмотрению, несмотря на признание судом явки представителя обязательной, уклоняться от совершения предписанных судом действий, направленных на выяснение всех существенных для дела обстоятельств, длительное время не представлять суду отзывы, нарушая, тем самым, права и законные интересы другой стороны и сроки рассмотрения арбитражного дела, и при этом вышеуказанная линия поведения налогового органа не свидетельствует, по мнению начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Храбровой Т.А., о проявлении налоговым органом неуважения к суду.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в лице своих представителей дважды не являлась в судебные заседания несмотря на вызов суда, злоупотребляла своими процессуальными правами, не представляя отзывы по делу и не выполняя законных требований суда о проведении сверки расчетов, уклонившись от проведения сверки расчетов, назначенной судом на конкретную дату и время, и не представив истребованные определением суда от 28.02.2008 первичные документы в обоснование возникновения у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество и пеням, указанным в постановлении № 440 от 08.08.2007. При этом налоговым органом не были выполнены пункты 5 и 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все вышеизложенные обстоятельства суд не может оценить иначе, как проявление явного неуважения к суду, неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство (а не акт сверки расчетов), не исполнение обязанности по извещению суда о невозможности представить истребованное доказательство, а также как нарушение сроков рассмотрения дела и прав другой стороны в процессе, вызванное многократными неявками представителя налогового органа в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5, 9 статьи 66 и пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом не уважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае неявки в судебное заседание лиц, явка которых признана судом обязательной и в случае проявления явного неуважения к суду арбитражным судом на указанных лиц может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку линия поведения органа налогового органона (как государственного учреждения) в отношениях с другими лицами (в том числе и с судебными органами) определяется его руководителем, и, по мнению суда, бюджетные средства государственного учреждения не должны быть изъяты у него в результате ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям руководителя государственного учреждения который несет ответственность за деятельность возглавляемого им учреждения, в том числе и за своевременное и надлежащие выполнение адресованных возглавляемому им учреждению определений арбитражного суда, то арбитражный суд полагает обоснованным, уместным и необходимым наложить на руководителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт- Петербургу Татьяну Анатольевну Храброву судебный штраф за невыполнение определения суда и проявление явного неуважения к суду.

Руководствуясь статьями 66, 119, 120, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу Храбровой Татьяны Анатольевны в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 03 руб. 00 коп. из личных средств Храбровой Татьяны Анатольевны.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Судья

Пасько О.В.

2 А56-47803/2007

3 А56-47803/2007

4 А56-47803/2007